|
8 мая 2013 г.
|
Дело N А81-890/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 08 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Новоселова В.И., Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Reverta" на определение от 25.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шарова Н.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А81-890/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. (Kinson International Corp., Британские Виргинские острова) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЕФТЬ" (629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Фарафонтьевская станция, производственная база общества с ограниченной ответственностью "Нефтеная компания "Севернефть" территория, административно-бытовой корпус, ИНН 8902008877, ОГРН 1028900623927) суммы требований в размере 4 859 854 399,86 руб.
В заседании приняли участие представители:
от КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. (Kinson International Corp.) - Васин А.В. по доверенности от 18.07.2012;
от акционерного общества "Reverta" - Боброва Ю.С. по доверенности от 27.02.2013 N 2.5.2.1-06/45 и Васильевых Л.А. по доверенности от 27.02.2013 N 2.5.2.1.-06/50.
Суд установил:
решением от 13.04.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЕФТЬ" (далее - ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. (Kinson International Corp.) передало на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 164 529 682,11 долларов США.
Определением от 29.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу требование КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. (Kinson International Corp.) признано обоснованным.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, акционерное общество "Reverta" (далее - акционерное общество, заявитель) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 25.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы акционерному обществу отказано, жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе акционерное общество просит определение от 25.03.2013 отменить, дело отправить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него возможности обжаловать судебный акт в установленный срок.
Считает, что сам по себе пропуск шестимесячного срока с момента принятия определения от 29.06.2012 не может являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.
В судебном заседании представители акционерного общества поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. (Kinson International Corp.) просил оставить оспариваемые судебные акты.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом норм процессуального права, пришёл к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, пункта 2 статьи 61, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и, обжалование которых предусмотрено заявленным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что акционерное общество 07.03.2013 обращаясь в Восьмой апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 29.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на то, что акционерное общество не могло обратиться в суд с апелляционной жалобой на указанное определение в пределах установленного законом срока обжалования, поскольку было привлечено к участию в деле по истечении шести месяцев с момента принятия обжалуемого определения на основании постановления от 08.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о включении его в реестр требований кредиторов должника и позднее получение судебного акта.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал.
Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые д
