Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2013 г. N Ф04-8217/10 по делу N А67-2757/2009

г. Тюмень

08 мая 2013 г.

Дело N А67-2757/2009

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Финько О.И. рассмотрел кассационную жалобу представителя собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича - Бергера Виталия Сергеевича на определение от 18.03.2013 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2757/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича (Томская область, г. Северск, ИНН 702400863981, ОГРНИП 304702417600069), принятое по жалобе представителя собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича - Бергера Виталия Сергеевича (Томская область, г. Северск) на незаконные действия конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Ильютиковым Антоном Валентиновичем Мурина Владимира Александровича.

Суд установил:

заявитель обратился с кассационной жалобой на определение от 18.03.2013 Арбитражного суда Томской области, принятое в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы представителя собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича - Бергера Виталия Сергеевича на незаконные действия конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Ильютиковым Антоном Валентиновичем Мурина Владимира Александровича. Абзацем 3 пункта 1 статьи 60 названного Федерального закона предусмотрено, что такое определение может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По смыслу части 1 статьи 273 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы постановление арбитражного суда апелляционной инстанции или вступившее в законную силу определение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на такое определение.

Из материалов дела усматривается, что в апелляционном порядке определение от 18.03.2013 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2757/2009 не было обжаловано.

Из содержания указанных норм следует, что обжалование данного определения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю на основании статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу представителя собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича - Бергера Виталия Сергеевича без даты, без номера возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, с приложенными к ней документами на 15 листах.

Судья

О.И. Финько