Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2013 г. N Ф04-5261/12 по делу N А03-2233/2011

г. Тюмень

8 июля 2013 г.

Дело N А03-2233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Каранкевича Е.А.,

Лошкомоевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астор" на определение от 24.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 19.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А03-2233/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Барнаулстройматериалы" (656922, Алтайский край, г. Барнаул, Южный проезд, д. 51, ИНН 2222032448, ОГРН 1022201144305), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Астор" (630063, г. Новосибирск, ул. Декабристов, д. 269, ИНН 2222784180, ОГРН 1092223010395) на действия конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Барнаулстройматериалы" Войнова Геннадия Владимировича.

Суд установил:

решением от 07.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края закрытое акционерное общество "Барнаулстройматериалы" (далее - общество "Барнаулстройматериалы", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Войнов Г.В.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Астор" (далее - общество "Астор") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего обществом "Барнаулстройматериалы" Войнова Г.В., в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего по отмене торгов в отношении следующих лотов:

- N 6 - склад горючей емкости общей площадью 14 кв. м, 2000 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Южный, 51;

- N 7 - внутризаводские автодороги, общая протяженность 620 м, ширина - 6 м, с бетонным покрытием - 320 м, с щебеночным - 300 м;

- N 8 - площадка с бетонным покрытием и подкрановыми путями,1957 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 7 654, 3 кв. м;

а также просило отстранить Войнова Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Барнаулстройматериалы".

Кроме этого, общество "Астор" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с аналогичной жалобой, в которой дополнительно просило признать не соответствующими закону действия конкурсного управляющего обществом "Барнаулстройматериалы" Войнова Г.В. по проведению оценки указанного выше имущества и выставлению его на торги без правоустанавливающих документов, а также предложить Войнову Г.В. возместить убытки путем внесения в конкурсную массу денежных средств, израсходованных на оценку и проведение торгов по продаже этого имущества.

Жалобы общества "Астор" объединены Арбитражным судом Алтайского края в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 24.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалобы общества "Астор" на действия конкурсного управляющего обществом "Барнаулстройматериалы" Войнова Г.В. и об отстранении его от исполнения своих обязанностей удовлетворены частично, признаны не соответствующими закону действия конкурсного управляющего обществом "Барнаулстройматериалы" Войнова Г.В. по проведению оценки имущества и выставлению его на торги без правоустанавливающих документов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Астор", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 24.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего обществом "Барнаулстройматериалы" Войнова Г.В. отменить и принять в указанной части новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом "Барнаулстройматериалы" Войнова Г.В. по отмене торгов в отношении лотов N 6, N 7, N 8 и об отстранении Войнова Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Барнаулстройматериалы".

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в отстранении Войнова Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Барнаулстройматериалы", поскольку, признав не соответствующими закону действия конкурсного управляющего обществом "Барнаулстройматериалы" Войнова Г.В. по проведению оценки имущества и выставлению его на торги без правоустанавливающих документов, они фактически установили предусмотренные пунктом 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основания для такого отстранения.

Кроме этого, общество "Астор" считает, что суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства, связанные с отменой конкурсным управляющим обществом "Барнаулстройматериалы" Войновым Г.В. торгов в отношении лотов N 6, N 7, N 8.

Конкурсный управляющий обществом "Барнаулстройматериалы" Войнов Г.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение от 24.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 30.11.2011 конкурсный управляющий обществом "Барнаулстройматериалы" Войнов Г.В. закончил проведение инвентаризации имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу было включено имущество должника балансовой стоимостью 70 598 824 руб. 99 коп., рыночной стоимостью 64 405 852 руб.

Решением общего собрания кредиторов от 10.05.2012 утвержден порядок реализации имущества должника.

В состав указанного имущества были включены и разбиты на лоты для их последующей продажи, в том числе:

- склад горючей емкости, общей площадью 14 кв. м, 2000 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Южный, 51 (лот N 6);

- внутризаводские автодороги, общей протяженностью 620 м, ширина - 6 м, с бетонным покрытием - 320 м, с щебеночным - 300 м. (лот N 7);

- площадка с бетонным покрытием и подкрановыми путями 1957 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 7 654, 3 кв. м. (лот N 8).

Первые торги по продаже имущества не состоялись из-за отсутствия заявок, повторные торги назначались на 10.09.2012, но за несколько дней до проведения повторных торгов конкурсный управляющий должником Войнов Г.В. снял с торгов лоты N 6, N 7, N 8.

Полагая, что действия конкурсного управляющего обществом "Барнаулстройматериалы" Войнова Г.В. по отмене торгов в отношении лотов N 6, N 7, N 8, по проведению оценки имущества и выставлению его на торги без правоустанавливающих документов являются незаконными и причиняют должнику убытки в размере денежных средств, израсходованных на оценку и на проведение торгов по продаже склада горючей емкости, внутризаводских автодорог и здания склада готовой продукции (площадка с подкрановыми путями), общество "Астор" обратилось в арбитражный суд с настоящими жалобами.

Частично удовлетворяя жалобы общества "Астор", суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий должником Войнов Г.В. не мог не знать об отсутствии правоустанавливающих документов на спорное имущество, так как направление запросов в регистрирующие органы для установления имущества (объектов недвижимости) должника является неотъемлемым действием арбитражных управляющих (начиная с временного управляющего) по выявлению имущества должника, в связи с чем действия конкурсного управляющего по проведению оценки имущества и по выставлению его на торги без правоустанавливающих документов не соответствуют требованиям статей 20.3, 129, 130 Закона о банкротстве.

Кроме этого, суд первой инстанции указал на то, что своими действиями по проведению оценки с последующим выставлением на торги имущества, на которое у должника отсутствовали правоустанавливающие документы, конкурсный управляющий обществом "Барнаулстройматериалы" Войнов Г.В. нарушил права должника и конкурсных кредиторов, нанес убытки, связанные с расходами по оплате производства оценки и публикаций о проведении и прекращении торгов.

Вместе с тем, отказывая обществу "Астор" в удовлетворении жалоб в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий обществом "Барнаулстройматериалы" Войнов Г.В. самостоятельно принял меры к устранению допущенного нарушения закона (отменил торги в отношении лотов N 6, N 7, N 8 и оплатил расходы по оценке данного имущества и проведению торгов за счет собственных средств).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Из пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального и процессуального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно указав на то, что оспариваемые действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям статей 20.3, 129, 130 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб общества "Астор" в части требования об отстранении Войнова Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Барнаулстройматериалы".

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли, что конкурсным управляющим обществом "Барнаулстройматериалы" Войновым Г.В. приняты самостоятельно меры к устранению допущенного нарушения закона, а именно отменены торги в отношении лотов N 6, N 7, N 8 и оплачены расходы по оценке данного имущества и проведению торгов за счет собственных средств.

Учитывая, что отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что установленные при рассмотрении настоящих жалоб общества "Астор" обстоятельства нельзя признать достаточными для их удовлетворения в части требования об отстранении Войнова Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Барнаулстройматериалы".

Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не рассмотрели и не исследовали действия конкурсного управляющего обществом "Барнаулстройматериалы" Войнова Г.В. по отмене торгов в отношении лотов N 6, N 7, N 8, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели жалобы в данной части во взаимосвязи с доводами общества "Астор" о правомерности проведения оценки и выставления имущества по лотам N 6, N 7, N 8 на торги без правоустанавливающих документов.

Иные доводы кассационной жалобы также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2233/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева