Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2013 г. N Ф04-6465/10 по делу N А45-237/2010

г. Тюмень

19 июня 2013 г.

Дело N А45-237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ОЛДВИ" Гладкова Игоря Владимировича на постановление от 03.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Марченко Н.В.) по делу N А45-237/2010 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ОЛДВИ" (630132, город Новосибирск, улица 1905 года, 23, 12, ИНН 5402134821, ОГРН 1025401015045) по заявлению конкурсного управляющего Гладкова Игоря Владимировича о признании недействительным договора от 17.09.2009 N 40-КП об инвестиционной деятельности, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" (630132, город Новосибирск, улица 1905 года, 23, 12, ИНН 5407246335, ОГРН 1025403202472).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2012 закрытое акционерное общество "ОЛДВИ" (далее по тексту - ЗАО "ОЛДВИ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 21.03.2012 конкурсным управляющим утверждён Гладков Игорь Владимирович (далее по тексту - Гладков И.В.).

В соответствии с положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ЗАО "ОЛДВИ" Гладков И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 17.09.2009 N 40-КП об инвестиционной деятельности, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" (далее по тексту - ООО "НОВОСТРОЙ").

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2012 (судья Худяков В.Я.) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2013 определение от 19.12.2012 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ОЛДВИ" Гладкова И.В. о признании недействительным договора об инвестиционной деятельности от 17.09.2009 N 40-КП отказано в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий ЗАО "ОЛДВИ" Гладков И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2012.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о пропуске заявителем срока исковой давности, считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда конкурсный управляющий узнал и должен был узнать о существовании спорного договора от 17.09.2009 N 40-КП. Полагает, что в рамках настоящего дела конкурсный управляющий не является правопреемником внешнего управляющего ЗАО "ОЛДВИ" относительно вопроса о сроке исковой давности.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ООО "НОВОСТРОЙ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором не соглашается с её доводами, указывает на их несостоятельность; просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "ОЛДВИ" (заказчик) и ООО "НОВОСТРОЙ" (инвестор) заключён договор от 17.09.2009 N 40-КП об инвестиционной деятельности. Предметом договора являлось привлечение заказчиком денежных средств инвестора для реконструкции здания автовокзала, строительства надстройки, пристроек, устройства посадочных платформ по улице Красный проспект, 4 в Центральном районе города Новосибирска в целях получения ООО "НОВОСТРОЙ" по окончании строительства в собственность нежилых помещений в соответствии с внесёнными инвестициями на условиях договора.

По условиям договора ЗАО "ОЛДВИ" обязалось передать ООО "НОВОСТРОЙ" в собственность в соответствии с его инвестиционным взносом по двустороннему акту приёма-передачи нежилые помещения общей строительной площадью 138,9 кв. м, расположенные на пятом этаже Центральной части здания автовокзала.

Инвестиционный взнос определён сторонами в размере 6 528 300 рублей (пункт 3.2 договора).

Конкурсный управляющий ЗАО "ОЛДВИ" Гладков И.В., полагая, что указанная сделка является недействительной (подозрительной) по основаниям, указанным в пунктах 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор заключён должником с заинтересованным лицом при наличии признаков неплатёжеспособности ЗАО "ОЛДВИ" и при неравноценном встречном исполнении, следовательно, нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что требования конкурсного управляющего заявлены за пределами годичного срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о наличии соответствующих оснований к оспариванию сделки узнал или должен был узнать первоначально утверждённый внешний или конкурсный управляющий.

Как следует из материалов дела, внешний управляющий ЗАО "ОЛДВИ" был утверждён определением суда от 24.12.2010.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трёх дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Следовательно, внешний управляющий ЗАО "ОЛДВИ" должен был узнать о наличии оснований для оспаривания договора от 17.09.2009 N 40-КП в течение трёх дней с даты своего утверждения в качестве внешнего управляющего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утверждённые арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Заявление о признании недействительным оспариваемого договора было подано конкурсным управляющим ЗАО "ОЛДВИ" 11.09.2012 согласно штампу Арбитражного суда Новосибирской области, следовательно, срок исковой давности заявителем пропущен, о его применении заявлено ООО "НОВОСТРОЙ" в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим пропущен установленный годичный срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отказано конкурсному управляющему ЗАО "ОЛДВИ" в удовлетворении его заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с подателя жалобы с учётом предоставления судом отсрочки по её уплате.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-237/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ОЛДВИ" Гладкова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ОЛДВИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова