Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2013 г. N Ф04-700/13 по делу N А46-14515/2012

г. Тюмень

15 июля 2013 г.

Дело N А46-14515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на определение от 10.12.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) и постановление от 18.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А46-14515/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Октан" (644065, город Омск, улица 1-ая Заводская, 29, ИНН 5501005658, ОГРН 1025500513939) по заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (677027, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кирова, 18, А, ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель ООО ПФ "Октан" Коляденко Н.С. по доверенности от 20.09.2012.

Суд установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" города Якутска (далее - ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)", кредитор, заявитель) на основании пункта 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования в размере 119 837 512,08 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Октан" (далее - ООО ПФ "Октан", должник).

Определением от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2013 апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Считает, что ненадлежащее исполнение ООО ПФ "Октан" предусмотренных договором обязательств привело к выявлению в рамках проведённых испытаний недостатков, которые в свою очередь, способствовали возникновению на стороне ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Полагает, что представленный расчёт неустойки соответствует условиям договора, в связи с чем судами двух инстанций необоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства в обоснование заявленного требования.

ООО ПФ "Октан" в отзыве на кассационную жалобу считает несостоятельными содержащиеся в ней доводы и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель ООО ПФ "Октан" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 08.08.2012 ООО ПФ "Октан" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Лиханов Алексей Юрьевич.

Требования кредитора вытекают из заключённого между ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" (заказчик) и ООО ПФ "Октан" (подрядчик) договора подряда от 21.05.2008, предметом которого является выполнение работ по технической модернизации объектов теплоснабжения, указанных в приложенной к договору документации, в соответствии с условиями которого подрядчик обязан спроектировать, осуществить строительство указанных объектов и устранить выявленные в ходе приёмки недостатки.

Общая стоимость контракта составила 304 653 624,02 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" перечислены подрядчику денежные средства в общей сумме 26 739 956,94 руб.

ООО ПФ "Октан", по утверждению кредитора, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило, что выразилось в несвоевременной сдаче в эксплуатацию объекта (котельной) и несоблюдении условий контракта по качеству работ (низкий КПД, недостаточная мощность и т.д.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Из материалов дела видно, что сумма, предъявленная к включению в реестр, составляет 119 837 512,08 руб.

Обозначенная сумма квалифицирована кредитором в качестве убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения должником договора подряда от 21.05.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Состав и содержание технической документации должны быть определены договором строительного подряда, которым также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору от 21.05.2008 ООО ПФ "Октан" выполнены несвоевременно, поскольку в сентябре 2009 года работы в полном объёме не завершены, о чём свидетельствует и протокол производственного совещания от 13.04.2012 с приложением.

Данное обстоятельство привело к возникновению просрочки исполнения обязательства на стороне должника и последующему предъявлению ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" в качестве одного из требований - взыскания 30 465 362,40 руб. неустойки, которая предусмотрена пунктом 8.7 действующего между сторонами договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ суммы.

Такое право у подателя жалобы возникло. Вместе с тем, предъявляя требование о взыскании суммы оценённых убытков, размер неустойки, заявленный ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" к взысканию, заявителем не доказан.

По правилам пункта 8.7 договора (приложение к тендерной заявке) неустойка составляет 2 процента от общей стоимости незавершённых работ за каждую полную неделю задержки в пропорции валют, оплачиваемых по цене контракта. При этом максимальная неустойка по задержке работ равна 10 процентам от цены контракта.

Кредитором заявлен максимально возможный размер неустойки, но при этом не учтено, что данное условие договора, по сути, носит ограничительный характер, то есть применяется, когда пеня за определённый кредитором период превышает 10 процентов от стоимости контракта. В случае если неустойка, рассчитанная по правилам пункта 8.7 договора, меньше её верхнего предела, то взысканию подлежит именно такая неустойка, а не её максимальный размер.

В рассматриваемом случае заявитель не подтвердил своего права на взыскание максимально возможного по условиям договора размера неустойки.

Учитывая наличие в договоре подряда условий расчёта неустойки, кредитор должен был представить сведения о периоде начисления неустойки, а также о стоимости незавершённых ООО ПФ "Октан" работ, исходя из которых, и следовало определить размер пени, на который мог претендовать кредитор, установить его соотношение с ценой контракта и заявленной подателем жалобы суммой неустойки.

Однако ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" не представлено суду сведений, позволяющих определить размер неустойки в соответствии с пунктом 8.7 договора. Имеющиеся в материалах дела документы также не позволяют установить такие обстоятельства, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в заявленном размере удовлетворению не подлежит ввиду его недоказанности.

Помимо этого, кредитором заявлено требование о взыскании убытков, в том числе за неудачный результат испытаний по завершению строительства в размере 75 742 194,32 руб., упущенная выгода в размере 10 827 796,69 руб. по содержанию излишнего персонала, расходы на электрическую энергию, воду, газ и уголь в период пусконаладочных работ, промывки и опрессовки магистральных труб второго контура в размере 2 802 158,66 руб.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому её применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

Возмещение упущенной выгоды является мерой ответственности, поэтому в предмет доказывания по такому требованию также входит установление противоправности действий (бездействия) ответчика; наличия и размера убытков; причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Помимо этого, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Материалами дела не подтверждён как сам факт проведения испытаний по завершении строительства, так и его неудачный исход, позволяющий кредитору предъявить соответствующие имущественные требования к должнику.

Так же не подтверждёнными являются и требования истца в части взыскания убытков в сумме 2 802 158,66 руб., поскольку, исходя из условий пункта 4.19 договора и заявленных требований, данная сумма предъявлена в качестве реального ущерба, то есть убытков, которые уже понесены кредитором.

Заявляя об их взыскании, кредитор лишь ссылается на их наличие и предоставляет расчёт убытков.

Однако, как указывалось выше, для возложения ответственности по возмещению убытков должен быть доказан ряд обстоятельств, что в данном случае подателем жалобы не соблюдено, достаточная совокупность доказательств, позволяющая установить как сам факт возникновения заявленных убытков, так и их размер, кредитором не представлена.

Кроме того, ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" заявлены требования о взыскании с ООО ПФ "Октан" упущенной выгоды.

Однако доказательства совершения ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" действий по минимизации возможных убытков в материалы дела не представлены. Также как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное ответчиком нарушение обязательства по своевременному выполнению работ явилось единственным препятствием, не позволившим кредитору получить упущенную выгоду.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания заявленного ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" требования о взыскании убытков обоснованным, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали во включении требования ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" в реестр требований кредиторов ООО ПФ "Октан" ввиду его недоказанности.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.12.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14515/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова