Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф04-3934/16 по делу N А45-27693/2015

г. Тюмень

14 ноября 2016 г.

Дело N А45-27693/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Севастьяновой М.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом НПО "Сибсельмаш" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, дом 38, офис 335, ИНН 7717682649, ОГРН 1107746755775) на определение от 13.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-27693/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр промышленной комплектации" (630015, город Новосибирск, улица Королева, дом 40, корпус 115, ИНН 5402507551, ОГРН 1095402001199) к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, дом 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) о взыскании убытков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр промышленной комплектации" (далее - ООО "ЦПК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО НПО "Сибсельмаш") о взыскании 3 300 400 руб. убытков, составляющих стоимость утраченного ответчиком имущества истца.

Решением от 17.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10.10.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не участвовавшее в настоящем деле общество с ограниченной ответственностью Торговый дом НПО "Сибсельмаш" (далее - ООО ТД НПО "Сибсельмаш") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 17.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции по причине отсутствия сведений о нем.

Определением от 13.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда в восстановлении пропущенного процессуального срока обществу отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом мотивом возврата апелляционной жалобы ООО ТД НПО "Сибсельмаш", как видно из мотивировки обжалуемого определения, явилось то обстоятельство, что 07.06.2016 Седьмым арбитражным апелляционным судом уже была рассмотрена апелляционная жалоба ОАО НПО "Сибсельмаш" на решение от 17.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, то есть пересмотр указанного решения в порядке апелляционного производства состоялся, что, по мнению апелляционного суда, не позволяет ООО ТД НПО "Сибсельмаш" обжаловать решение суда первой инстанции от 17.03.2016.

ООО ТД НПО "Сибсельмаш" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.09.2016, направить дело в суд апелляционной инстанции для принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не оценена обоснованность приведенных в апелляционной жалобе доводов, не приведены мотивы отказа в восстановлении срока.

ООО ТД НПО "Сибсельмаш" обращает внимание на то, что подача жалобы основана им на положениях пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Учитывая надлежащее извещение ООО ТД НПО "Сибсельмаш" и участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 Постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

ООО ТД НПО "Сибсельмаш", обращаясь в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указало на то, что решение от 17.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области нарушает права и законные интересы как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ОАО НПО "Сибсельмаш", поскольку обязательство по погашению убытков ООО "ЦПК" является текущим и подлежит исполнению в первую очередь, а необоснованное, по мнению ООО ТД НПО "Сибсельмаш", взыскание убытков с ОАО НПО "Сибсельмаш" в пользу ООО "ЦПК" уменьшит долю погашения должника перед ООО ТД НПО "Сибсельмаш".

Как указано в пункте 24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12);

- право лица, которому в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13);

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления N 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

Последний из указанных механизмов обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

При этом право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 Постановления N 35, не распространяются положения статьи 42 АПК РФ, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается (постановление от 22.04.2014 N 12278/13).

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 Постановления N 36, в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом схожести правового положения двух указанных категорий лиц, которая заключается в том, что до момента подачи жалобы они не участвуют в разрешении спора, вступление таких лиц в дело должно осуществляться по одним и тем же правилам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу по формальным причинам, не учел приведенные правовые позиции, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО ТД НПО "Сибсельмаш" содержала обоснование того, каким образом, по его мнению, оспариваемым судебным актом затрагиваются его права и обязанности, что подлежало оценке.

То обстоятельство, что обжалуемое решение суда первой инстанции уже было предметом проверки суда апелляционной инстанции, не является основанием для возвращения апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, в порядке пункта 24 Постановления N 35.

Как указано в пункте 22 Постановления N 36, разъяснения которого, как указал Верховный Суд Российской Федерации, применимы к рассматриваемому случаю, если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу ООО ТД НПО "Сибсельмаш", обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27693/2015 отменить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом НПО "Сибсельмаш" к производству.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

М.А. Севастьянова С.В. Фролова