Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф04-5143/12 по делу N А03-11437/2009

г. Тюмень

6 сентября 2013 г.

Дело N А03-11437/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" на определение от 18.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) и постановление от 19.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-11437/2009 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Бийска "Теплоэнергия" (659342, Алтайский край, город Бийск, улица Волочаевская, 1/1, ИНН 2204032491, ОГРН 1072204017841) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 17 629 212,09 руб.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) в заседании участвовали представители: ООО КБ "Алтайкапиталбанк" Попова Я.В. по доверенности от 10.01.2013, ОАО "Алтайэнергосбыт" Гладких А.А. по доверенности от 21.02.2013.

Суд установил:

решением от 12.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Теплоэнергия" (далее - МУП г. Бийска "Теплоэнергия", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением суда от 08.06.2011 конкурсным управляющим утверждён Родионов Юрий Аркадьевич.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" (далее - ООО КБ "Алтайкапиталбанк", Банк) обратилось в арбитражный суда с заявлением о включении требования в размере 17 629 212,09 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2013, требование ООО КБ "Алтайкапиталбанк" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 17 629 212,09 руб. за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества МУП г. Бийска "Теплоэнергия".

ООО КБ "Алтайкапиталбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов третьей очереди удовлетворения.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что Банком пропущен двухмесячный срок для обращения с требованием о включении в реестр, основан на неправильном применении норм материального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Заявление о включении требования подано Банком в пределах двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной. При рассмотрении заявления кредитора суду первой инстанции необходимо было проверить наличие приложенных к данному заявлению доказательств возврата денежных средств должнику. В условиях, когда доказательства возврата в конкурсную массу денежных средств, полученных Банком по недействительной сделке, не приложены к заявлению о включении требования в реестр, суду первой инстанции необходимо было оставить такое заявление без движения. На момент рассмотрения требования Банка денежные средства были возвращены в конкурсную массу, что свидетельствует о неправомерности отказа во включении требования в третью очередь удовлетворения.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 05.12.2011 конкурсный управляющий МУП г. Бийска "Теплоэнергия" Родионов Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по уплате должником платёжным поручением от 31.08.2010 N 713 в пользу ООО КБ "Алтайкапиталбанк" 17 629 212,09 руб. и применении последствий недействительности сделки путём обязания Банка возвратить должнику 17 629 212,09 руб. и восстановить кредиторскую задолженность МУП г. Бийска "Теплоэнергия" перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в размере 17 629 212,09 руб.

Постановлением от 25.10.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 01.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, суд признал недействительной сделку по уплате МУП г. Бийска "Теплоэнергия" платёжным поручением от 31.08.2010 N 713 в пользу ООО КБ "Алтайкапиталбанк" 17 629 212,09 руб. и применил последствия недействительности сделки.

ООО КБ "Алтайкапиталбанк" 14.11.2012 на основании пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требование ООО КБ "Алтайкапиталбанк" подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника, судебные инстанции исходили из пропуска Банком двухмесячного срока для обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что суды приняли правильные судебные акты.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что, поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, то такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учётом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости.

Судами установлено, что на момент обращения Банка с соответствующим требованием в арбитражный суд денежные средства в размере 17 629 212,09 руб. МУП г. Бийска "Теплоэнергия" возвращены не были, поэтому у должника фактически отсутствовал долг перед ООО КБ "Алтайкапиталбанк" на спорную сумму.

Поскольку с момента вступления в законную силу судебного акта, которым сделка по уплате должником Банку 17 629 212,09 руб. была признана недействительной, до момента фактического возврата спорных денежных средств прошло более двух месяцев, суды пришли к правильным выводам о пропуске ООО КБ "Алтайкапиталбанк" срока для обращения с соответствующим требованием.

Требования ООО КБ "Алтайкапиталбанк" подлежат удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильность судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления судов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11437/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева