Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф04-1861/11 по делу N А46-9403/2010

г. Тюмень

11 сентября 2013 г.

Дело N А46-9403/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Битенбаева Мунира Кадыровича на определение от 26.02.2013 (судья Сумбаева А.В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.05.2013 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9403/2010 по жалобе Лагуточкина Юрия Геннадьевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания" (644050, город Омск, улица 1-я Поселковая, дом 1, строение В, ИНН 5501231142, ОГРН 1115543002717) Битенбаева Мунира Кадыровича.

Суд установил:

Лагуточкин Юрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания" (далее - ООО "ОСК", должник) Битенбаева М.К.

Определением от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2013, бездействие конкурсного управляющего ООО "ОСК" Битенбаева М.К., выразившееся в непредъявлении к третьим лицам требования о взыскании задолженности, непринятии надлежащих мер к подаче заявления о применении последствий недействительности сделок, заключённых между должником и Яско П.В., непроведении инвентаризации имущества должника и непривлечении оценщика для проведении оценки выявленного и инвентаризированного имущества, признаны незаконными, Битенбаев М.К. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОСК". В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

С определением от 26.02.2013 и постановлением от 20.05.2013 не согласился арбитражный управляющий Битенбаев М.К., в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды допустили нарушение норм процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Лагуточкин Ю.Г. в отзыве на кассационную жалобу с её доводами не согласился, считает, что при принятии судебных актов судом не допущено нарушений норм процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 10.02.2012 ООО "ОСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Битенбаев М.К.

Определениями от 17.08.2012, от 01.02.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО "ОСК" продлён до 07.06.2013.

Лагуточкин Ю.Г., посчитав, что Битенбаев М.К., являясь конкурсным управляющим ООО "ОСК", не предъявил к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании, не подал заявление о применении последствий недействительности сделок, не провёл инвентаризацию имущества должника и не привлёк оценщика, обратился с настоящей жалобой.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положению пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утверждённого арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Исследовав все обстоятельства в совокупности и удовлетворяя жалобу кредитора, суды пришли к выводу о том, что Битенбаев М.К. в нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не принял мер по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Газпроммаш" до обращения Лагуточкина Ю.Г. с жалобой на его действия, по возврату денежных средств, перечисленных Яско П.В., не провёл инвентаризацию имущества должника и не привлёк оценщика для оценки имущества должника.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что бездействием конкурсного управляющего ООО "ОСК" Битебаева М.К. нарушаются права и законные интересы Лагуточкина Ю.Г., поскольку затягивается процедура конкурсного производства, денежные средства не поступают в конкурсную массу должника, то есть такое бездействие может повлечь причинение убытков должнику и кредиторам и в связи с этим является достаточным основанием для отстранения Битенбаева М.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, правомерно признали бездействие конкурсного управляющего ООО "ОСК" Битенбаева М.К. незаконным, отстранив его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОСК".

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.02.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9403/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Битенбаева Мунира Кадыровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова