Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф04-3182/12 по делу N А27-12824/2011

г. Тюмень

6 ноября 2013 г.

Дело N А27-12824/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовой Юлии Игоревны в части оспаривания определения об отказе во взыскании судебных расходов от 18.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) и постановления от 27.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Захарчук Е.И.) по делу N А27-12824/2011 по иску закрытого акционерного общества "Огнеупоринвест" (620000, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Хохрякова, 87, 221, ИНН 6671127398, ОГРН 1036603986847) к открытому акционерному обществу "Гурьевский металлургический завод" (652780, Кемеровская область, Гурьевский район, город Гурьевск, улица Ю. Гагарина, 1, ИНН 4204000253, ОГРН 1024200661264) о взыскании денежных средств и по встречному иску открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" к закрытому акционерному обществу "Огнеупоринвест" о признании недействительным договора.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эстар-Ресурс".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Абрамова Юлия Игоревна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" (далее - ОАО "Гурьевский металлургический завод") судебных расходов в размере 3 920 000 руб.

Определением от 18.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Абрамова Ю.И. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о том, что предприниматель Абрамова Ю.И. не является процессуальным правопреемником лица, участвующего в деле, и не имеет правовых оснований для взыскания судебных расходов, не соответствует действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, закрытое акционерное общество "Огнеупоринвест" (далее - ЗАО "Огнеупоринвест") обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Гурьевский металлургический завод" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2007 N 28/07/огн в размере 15 385 096 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 769 254 руб. 85 коп., ссылаясь на договор о переводе долга от 01.07.2009 г. N 16 ЭР 010709.

ОАО "Гурьевский металлургический завод" обратилось с встречным исковым заявлением к ЗАО "Огнеупоринвест" о признании недействительным договора о переводе долга от 01.07.2009 г. N 16 ЭР 010709.

Решением от 25.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска ЗАО "Огнеупоринвест", встречное исковое заявление ОАО "Гурьевский металлургический завод" удовлетворено.

Постановлением от 26.07.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении спора, предприниматель Абрамова Ю.И., как правопреемник ЗАО "Огнеупоринвест", обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ОАО "Гурьевский металлургический завод" судебных расходов в размере 3 920 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания с ОАО "Гурьевский металлургический завод" в пользу предпринимателя Абрамовой Ю.И. судебных расходов по настоящему делу, поскольку последняя не является лицом, участвующим в деле.

Отменяя обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов предприниматель Абрамова Ю.И. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на договор уступки права требования от 15.03.2013, заключенный с ЗАО "Огнеупоринвест".

Постановлением от 31.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменены определение от 18.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, и произведена замена стороны ЗАО "Огнеупоринвест" на предпринимателя Абрамову Ю.И. в части взыскания судебных расходов.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у предпринимателя Абрамовой Ю.И. права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не соответствует положениям статьи 48 АПК РФ.

Таким образом, суды неправомерно отказали предпринимателю Абрамову Ю.И. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

При указанных обстоятельствах определение от 18.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене в силу частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку спор по существу заявленного требования разрешен не был.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12824/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Новоселов