Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф04-144/13 по делу N А03-780/2011

г. Тюмень

19 декабря 2013 г.

Дело N А03-780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Каранкевича Е.А.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бермешева Анатолия Анатольевича - конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Петра Михайловича на постановление от 25.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-780/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Петра Михайловича (Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ИНН 228100459200, ОГРН 304224932800025), принятое по заявлению Бермешева Анатолия Анатольевича - конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Петра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (659840, Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Линейная, д. 43, ИНН 2281005301, ОГРН 1072208006683), сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему снабженческо-сбытовому кооперативу "Возрождение" (659840, Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Линейная, д. 43, ИНН 2281005728, ОГРН 1102208000069) о взыскании 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд установил:

решением от 17.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеев Петр Михайлович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бермешев А.А. (далее - конкурсный управляющий Бермешев А.А.).

Конкурсный управляющий Бермешев А.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор"), сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему снабженческо-сбытовому кооперативу "Возрождение" (далее - кооператив "Возрождение") о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы на его действия (бездействие).

Определением от 22.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) заявление конкурсного управляющего Бермешева А.А. удовлетворено, с общества "Вектор" в пользу арбитражного управляющего Бермешева А.А. взыскано 6 750 руб. расходов по оплате услуг представителя, с кооператива "Возрождение" в пользу арбитражного управляющего Бермешева А.А. взыскано 5 250 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением от 25.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 22.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бермешева А.А. о взыскании 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Бермешев А.А., полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 25.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе определение от 22.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу.

Оспаривая вывод суда апелляционной инстанции об отнесении на конкурсных кредиторов должника понесенных конкурсным управляющим Бермешевым А.А. расходов на оплату услуг представителя в судебном разбирательстве по жалобе общества "Вектор" и кооператива "Возрождение" на его действия (бездействие), податель кассационной жалобы ссылается на то, что в указанном судебном разбирательстве Мухина Т.А. являлась его представителем в соответствии с соглашением от 10.06.2012, и вознаграждение за оказанные услуги ей было выплачено из его собственных средств, а не из средств конкурсной массы.

В связи с этим конкурсный управляющий Бермешев А.А. считает, что в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции правомерно удовлетворил его заявление о взыскании с общества "Вектор" и кооператива "Возрождение" понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Определением от 24.09.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по данному делу (по заявлению конкурсного управляющего Бермешева А.А. к обществу "Вектор", кооперативу "Возрождение" о взыскании 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя) было приостановлено до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2688/13 по делу N А23-545/2010Б-8-17 (далее - постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2688/13 по делу N А23-545/2010Б-8-17).

Определением от 28.11.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа назначено судебное заседание для решения вопроса о необходимости возобновлении производства по настоящему делу и рассмотрения кассационной жалобы по существу в судебном заседании.

Определением от 18.12.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего Бермешева А.А. на постановление от 25.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу возобновлено. Суд счел возможным перейти к рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление от 25.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить и оставить в силе определение от 22.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Алтайского края 30.05.2012 поступила жалоба общества "Вектор" и кооператива "Возрождение" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Бермешева А.А., выразившихся в неисполнении обязанности по инвентаризации имущества должника, неисполнении обязанности по принятию в ведение всего имущества должника, непринятии своевременных мер по обеспечению сохранности всего имущества должника, неуведомлении в месячный срок работников должника об увольнении, ненаправлении в суд отзыва на требование открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов, незакрытии двух из трех имеющихся расчетных счетов должника, проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, указанному в заявлении кредитора, инициировавшего данное собрание, непредоставлении кредиторам возможности ознакомиться с документами, указанными в отчете конкурсного управляющего, и непроведении в соответствии с частью 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрания кредиторов с повесткой "О прекращении хозяйственной деятельности должника".

Вступившим в законную силу определением от 05.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом "Вектор" и кооперативом "Возрождение" требований отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении жалобы общества "Вектор" и кооператива "Возрождение" интересы конкурсного управляющего Бермешева А.А. представляла Мухина Т.А. по доверенности от 11.06.2012.

Конкурсный управляющий Бермешев А.А., ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением жалобы общества "Вектор" и кооператива "Возрождение" на его действия (бездействие) им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, и полагая, что в связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы подлежат возложению на этих заявителей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Бермешева А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, статей 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" и в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исходил из того, что факт оказания конкурсному управляющему Бермешеву А.А. юридических услуг, факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно соглашением об оказании юридических услуг от 10.06.2012, расписками к соглашению от 10.06.2012, от 28.06.2012, от 20.09.2012, и данные расходы являются разумными и обоснованными.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бермешева А.А. о взыскании 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, сославшись на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 26.06.2012 N 745/12 (далее - постановление N 745/12), указал на то, что арбитражный управляющий Бермешев А.А. является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний и консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве), их привлечение является его правом, а не обязанностью, в связи с чем при привлечении таких специалистов арбитражный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции указал на то, что юрист Мухина Т.А., являвшаяся представителем конкурсного управляющего Бермешева А.А. при рассмотрении жалобы на его действия (бездействие), была привлечена им также для юридического сопровождения своей деятельности с выплатой ей вознаграждения за счет средств должника, в связи с чем дополнительные расходы по оплате ее услуг как представителя конкурсного управляющего Бермешева А.А. не могут быть признаны обоснованными и разумными и отнесены на конкурсных кредиторов - общество "Вектор" и кооператив "Возрождение".

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу отмены определения суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Жалоба общества "Вектор" и кооператива "Возрождение" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бермешева А.А. рассмотрена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и относится к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 постановления N 35.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 23.07.2013 N 2688/13 по делу N А23-545/2010Б-8-17 (со схожими обстоятельствами), поскольку заявленные требования к конкурсному управляющему удовлетворены не были, в силу приведенных разъяснений судебные расходы по делу несут лица, жалобы которых признаны судом необоснованными. Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ). Разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 18 данного постановления, в этом случае не применяются. Ссылка суда на правовую позицию Президиума, выраженную в постановлении N 745/12, также является неправомерной, поскольку фактические обстоятельства дела, рассмотренного Президиумом, не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального и процессуального права, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что факт оказания конкурсному управляющему Бермешеву А.А. юридических услуг, а также факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что данные расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Бермешева А.А.

Наоборот, при принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на правовую позицию Президиума, выраженную в постановлении N 745/12, неправильно применил нормы материального и процессуального права и необоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Бермешева А.А. о взыскании 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с этим постановление от 25.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-780/2011 отменить.

Оставить в силе определение от 22.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева