Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 07АП-7158/12

г. Томск

22 июля 2013 г.

Дело N А03-780/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании Петра Михайловича Авдеева

(апелляционное производство N 07АП-7158/12)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2013 года

(судья А.В. Кальсина)

по делу N А03-780/2011 о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства Петра Михайловича Авдеева

по заявлению конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства Петра Михайловича Авдеева - Анатолия Анатольевича Бермешева

об истребовании у должника долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 14 938 000 кв.м., кадастровый номер 22:51:09:01:01:17

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2012 крестьянское (фермерское) хозяйство Авдеева Петра Михайловича (далее - КФХ Авдеева П.М., должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим КФХ Авдеева П.М. утвержден Бермешев Анатолий Анатольевич.

Конкурсный управляющий КФХ Авдеева П.М. - Бермешев А.А. обратился 04.04.2013 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об истребовании у Авдеева П.М. долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 14 938 000 кв.м., кадастровый номер 22:51:09 01 01:17, приобретенных по договорам купли-продажи: N 1 от 30.11.2007 (624 балла); N 8 от 24.12.2007 (1872 балла); от 08.02.2008 (1872 балла); N 8 от 08.02.2008 (1248 баллов); от 14.02.2008 (1872 балла); от 14.02.2008 (1872 балла); от 28.02.2008 (1560 баллов); от 25.02.2008 (1560 баллов); от 25.02.2008 (1560 баллов); от 29.02.2008 (1560 баллов).

Заявление, поданное в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обосновано статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что спорные земельные доли приобретались главой КФХ Авдеевым П.М. на общие средства его членов и подлежат включению в конкурсную массу, однако Авдеев П.М. уклоняется от передачи земельных долей конкурсному управляющему для включения их в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2013 года доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 14 938 000 кв.м., кадастровый номер 22:51:09 01 01:17, признаны подлежащими включению в конкурсную массу, на Авдеева П.М. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Бермешеву А.А. в трехдневный срок правоустанавливающие документы на указанное имущество.

Не согласившись с данным определением, Авдеев П.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам Авдеева П.М. о том, что спорные земельные доли являются его индивидуальной собственностью, в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства никогда не включались. Данные обстоятельства также подтверждены свидетельскими показаниями члена КФХ - Красова В.Н. В соответствии со сведениями о правообладателе земельных участков, содержащимися в свидетельствах о государственной регистрации права и в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником долей в земельном участке является гражданин Авдеев П.М., а не КФХ Авдеева П.М. Судом дано грамматически неправильное толкование пункта 3 статьи 221 Закона о банкротстве, не приняты во внимание результаты лингвистической экспертизы. Доказательств того, что земельные доли приобретались для нужд крестьянского (фермерского) хозяйства и за счет средств членов хозяйства, в материалах дела не имеется.

Конкурсный управляющий КФХ Авдеева П.М. - Бермешев А.А. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В свидетельствах о государственной регистрации прав на земельные доли Авдеев П.М. указан в качестве собственника, поскольку в ЕГРП не вносится информация о наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя. Авдеев П.М. приобрел земельные участки в период осуществления им деятельности главы КФХ и на доходы от осуществления предпринимательской деятельности.

В заседание суда апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы, конкурсный управляющий, иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2012 КФХ Авдеева П.М. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим КФХ Авдеева П.М. утвержден Бермешев А.А.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим Бермешевым А.А. установлено, что за Авдеевым П.М., ранее являвшимся главой КФХ, зарегистрировано право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АО "Победа" Троицкого района Алтайского края в земельном участке площадью 14 938 000 кв.м., кадастровый номер 22:51:09 01 01:17.

Данные земельные доли приобретены главой КФХ Авдеевым П.М. по договорам купли-продажи N 1 от 30.11.2007, N 8 от 24.12.2007, от 08.02.2008, N 8 от 08.02.2008, от 14.02.2008, от 14.02.2008, от 28.02.2008, от 25.02.2008, от 25.02.2008, от 29.02.2008.

При проведении мероприятий конкурсного производства между конкурсным управляющим Бермешевым А.А. и Авдеевым П.М. возникли разногласия относительно того, подлежат ли указанные земельные доли включению в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства или же являются личной собственностью Авдеева П.М.

Ссылаясь на то, что Авдеев П.М. уклоняется от передачи в конкурсную массу спорных земельных долей, конкурсный управляющий Бермешев А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления установил, что спорное имущество приобреталось Авдеевым П.М. в период осуществления им деятельности предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства и на доходы от осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем пришел к выводу о включении земельных долей в конкурсную массу и обязанности Авдеева П.М. передать конкурсному управляющему правоустанавливающие документы на земельные доли.

Судом принят по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2012, которым КХФ Авдеева П.М. признано несостоятельным (банкротом), арбитражный суд обязал руководителя должника - Авдеева П.М., а также административного управляющего - Олейника М.И. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Арбитражным судом 18.05.2012 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем 29.05.2012 возбуждено исполнительное производство N 6270/12/74/22.

В ходе данного исполнительного производства было выявлено наличие разногласий между конкурсным управляющим и Авдеевым П.М. относительно принадлежности крестьянскому (фермерскому) хозяйству некоторого имущества, в том числе земельных участков и земельных долей.

Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А03-12095/2012 по заявлению конкурсного управляющего о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В целях разрешения названных разногласий, подтверждения необходимости включения земельных долей в конкурсную массу и получения исполнительного листа, обязывающего Авдеева П.М. передать в конкурсную массу конкретное имущество - земельные доли, конкурсный управляющий КФХ Авдеева П.М. - Бермешев А.А. обратился за судебной защитой.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данное разъяснение означает, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что материально-правовой интерес конкурсного управляющего Бермешева А.А. при обращении в суд с настоящим заявлением состоял в судебном разрешении имеющихся разногласий с Авдеевым П.М. относительно того, подлежат ли спорные земельные доли включению в конкурсную массу. Наличие данных разногласий затрудняет проведение конкурсного производства и реализацию предприятия крестьянского (фермерского) хозяйства ввиду правовой неопределенности относительно принадлежности имущества хозяйству. Возможность разрешения в судебном порядке разногласий между арбитражным управляющим и должником предусмотрена пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Следуя общему правилу, установленному статьей 131 Закона о банкротства, конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

По смыслу данных норм имущество крестьянского (фермерского) хозяйства составляют объекты, приобретенные для хозяйства на общие средства его членов, в том числе земельный участок, на котором осуществляется производство, переработка, хранение, транспортировка и реализация сельскохозяйственной продукции.

С учетом общих положений гражданского законодательства о составе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество.

Следуя материалам дела, договоры купли-продажи земельных долей заключены Авдеевым П.М. не от своего имени, а в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Данные земельные доли приобретены на доходы от осуществления КФХ предпринимательской деятельности, что подтверждается налоговыми декларациями за 2007-2008 годы.

Оснований полагать, что земельные доли в земельном участке площадью более чем 14 000 000 кв.м. приобретены Авдеевым П.М. для личного использования, а не для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в данном случае не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с записями в ЕГРП собственником долей в земельном участке является гражданин Авдеев П.М., а не КФХ Авдеева П.М., является формальным и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом, подтверждающим наличие соответствующего права, а не основанием возникновения права.

В силу пункта 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в записях ЕГРП в качестве правообладателя могут быть указаны: физические лица, российские и иностранные юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, иностранное государство. При этом в отношении правообладателей - физических лиц в ЕГРП вносятся следующие сведения: фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания.

Таким образом, существующим порядком ведения ЕГРП не предусмотрено указание в реестре сведений о том, что правообладатель является индивидуальным предпринимателем. В случае приобретения имущества крестьянским (фермерским) хозяйством в качестве правообладателя указывается физическое лицо, являющееся главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в отдельном случае в ЕГРП была внесена запись о том, что правообладателем является КФХ Авдеева П.М., не изменяет установленного порядка ведения реестра и внесения в него записей о правообладателях.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что основанием для регистрации права собственности на земельные доли являлись договоры купли-продажи, которые заключались Авдеевым П.М. в качестве главы КФХ. Следовательно, внесение в ЕГРП записей о праве собственности Авдеева П.М. на земельные участки подтверждает наличие такого права у КФХ Авдеева П.М., а не у гражданина Авдеева П.М. лично.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал спорные земельные доли подлежащими включению в конкурсную массу, разрешив тем самым возникшие разногласия в пользу конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом пункта 3 статьи 221 Закона о банкротстве не имеет существенного значения, так как Авдеев П.М. не доказал, что спорное имущество принадлежит ему на праве личной собственности, не является частью производственной базы КФХ и что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами КФХ. Ссылка Авдеева П.М. на показания свидетеля Красова В.Н. правомерно отклонена судом первой инстанции, так как Красов В.Н., будучи членом КФХ, является заинтересованным лицом при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

По смыслу статьи 131 Закона о банкротстве формирование конкурсной массы осуществляется конкурсным управляющим за счет имущества должника, имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства. В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Закона о банкротстве при продаже имущества крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства путем проведения торгов. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, оценка имущества должника - в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона.

Конкурсному управляющему КФХ Авдеева П.М. Бермешеву А.А. известно о наличии у должника спорных земельных долей, в связи с чем данное имущество может быть продано в составе предприятия должника в порядке, установленном статьями 110, 111, 130 Закона о банкротстве. С учетом характера спорного имущества для его реализации не требуется совершения бывшим главой КФХ Авдеевым П.М. каких-либо формальных действий по передаче имущества конкурсному управляющему.

Вместе с тем, поскольку Авдеев П.М. уклоняется от передачи конкурсному управляющему Бермешеву А.А. подлинников правоустанавливающих документов на земельные доли (договоров купли-продажи), необходимых для последующей регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции правомерно истребовал от Авдеева П.М. подлинники данных документов.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2013 года по делу N А03-780/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев