Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф04-8217/10 по делу N А67-2757/2009

г. Тюмень

3 февраля 2012 г.

Дело N А67-2757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя собрания кредиторов Лозицкой Ксении Антоновны на определение от 15.09.2011 (судья Иванов О.А.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.11.2011 (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Логачёв К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2757/2009 по заявлению представителя собрания кредиторов Лозицкой К.А. об отстранении Мурина Владимира Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича.

В заседании приняли участие представитель представителя собрания кредиторов Лозицкой К.А., Ильютиков А.В. согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

представитель собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. Лозицкая К.А. обратилась 25.11.2010 в Арбитражный суд Томской области с ходатайством, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отстранении Мурина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. на основании решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. от 16.11.2010.

Определением от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2011, в удовлетворении ходатайства представителя собрания должника Лозицкой К.А. отказано.

С определением от 15.09.2011 и постановлением от 22.11.2011 не согласилась представитель собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. Лозицкая К.А., в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отстранении Мурина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В.

Заявитель считает, что конкурсным управляющим нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, статей 129, 138, 139, 143, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): нарушены обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, должник не был привлечён к проведению инвентаризации, не подготовлено и не представлено на утверждение собрания кредиторов должника положение о порядке продажи имущества, переданного конкурсному управляющему должником по акту приёма-передачи.

Представитель представителя собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. Лозицкой К.А. доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Ильютиков А.В. с жалобой согласился, считает её подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 11.05.2010 индивидуальный предприниматель Ильютиков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Пономарева И.В.

Определением от 28.06.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Мурин В.А.

16.11.2010 состоялось очередное собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В., которым принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Мурина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и об утверждении конкурсным управляющим должника Понаморева И.В.

Представитель собрания кредиторов должника Лозицкая К.А., посчитав, что конкурсным управляющим Муриным В. А. допущены нарушения законодательства о банкротстве проведением инвентаризации имущества должника с нарушением порядка и правил проведения инвентаризации, установленных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, предоставлением суду и собранию кредиторов (представителю собрания кредиторов) противоречивой информации; предоставлением суду и кредиторам недостоверной информации (сведений) об объёме и размере имущества должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом отстранение конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, в связи с чем суд при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) об отстранении конкурсного управляющего должен оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство представителя собрания кредиторов, указал, что основания, по которым представитель собрания кредиторов просил отстранить Мурина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В., собранием кредиторов должника не рассматривались, на собрании кредиторов выдвигались другие основания для отстранения Мурина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. В связи с этим судом оценивались доводы, заявленные представителем собрания кредиторов должника с учётом их уточнения.

Оценив заявленные доводы, суд первой инстанции пришёл к выводу, что допущенные Муриным В.А. нарушения не повлекли негативных последствий для процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для отмены определения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно исходили из отсутствия оснований для отстранения Мурина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. и утверждения конкурсным управляющим должника Пономарева И.В., поскольку при проведении инвентаризации необходимые сведения, в том числе о балансовой стоимости имущества, не могли быть получены конкурсным управляющим из данных бухгалтерского учёта должника, заявителем не представлено доказательств нарушения законодательства о банкротстве конкурсным управляющим Муриным В.А., прав и законных интересов кредиторов, представителем которых является Лозицкая К.А.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя на принятые в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. судебные акты по жалобам на действия конкурсного управляющего Мурина В.А. правильно не положена судами в основу определения и постановления, так как суды рассматривали ходатайство представителя собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. Лозицкой К.А. по изменённым основаниям, а не по основаниям, выдвинутым на собрании кредиторов должника и отражённым в протоколе собрания, то есть производили оценку доказательств и обстоятельств по заявленному ходатайству.

Доводы кассационной жалобы перечисляют нарушения, допущенные, по мнению заявителя, конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. при проведении процедуры банкротства должника, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.09.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2757/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя собрания кредиторов Лозицкой Ксении Антоновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова