Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2014 г. N Ф04-3023/10 по делу N А67-5951/2008

г. Тюмень

7 марта 2014 г.

Дело N А67-5951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение от 08.10.2013 (судья Цыбульский Ю.В.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.12.2013 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5951/2008 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия (636071, Томская область, город Северск, улица Лесная, 1а, ИНН 7024001422, ОГРН 1027001685204) по заявлению конкурсного управляющего Сизова Евгения Валерьевича о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера расходов на оплату услуг привлечённых специалистов.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ваганова Р.А.) в заседании участвовали представители конкурсного управляющего муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием Хохрякова О.Б. по доверенности от 25.02.2014, Федеральной налоговой службы Маркина О.Е. по доверенности от 02.12.2012.

Суд установил:

конкурсный управляющий муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием (далее - МУ ПАТП, должник) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов и установлении размера оплаты услуг привлечённых лиц.

Определением суда от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2013, заявление удовлетворено частично, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должником привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес и Право", начиная с 01.05.2013 с оплатой услуг в размере 215 000 рублей за весь период конкурсного производства за счёт имущества должника; бухгалтер, начиная с 01.05.2013 с оплатой услуг в размере 20 000 рублей в квартал за счёт имущества должника; архивариус с оплатой услуг в размере 10 000 рублей единовременно за подготовку документов МУ ПАТП для передачи в архив. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С определением от 08.10.2013 и постановлением от 12.12.2013 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - налоговая служба), в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления Сизова Е.В. отказать.

Заявитель считает, что подготовка конкурсного управляющего должника позволяет ему выполнять функции арбитражного управляющего без привлечения специалистов. Конкурсный управляющий не доказал то, что объём подлежащих выполнению работ требует дополнительного привлечения специалистов, так как все работники уволены и деятельность предприятия не осуществляется с 2009 года.

Представитель налоговой службы доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУ ПАТП.

Определением суда от 09.02.2009 в отношении МУ ПАТП введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим МУ ПАТП утверждён Понаморев И.В.

Решением от 04.06.2009 Арбитражного суда Томской области МУ ПАТП признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Понаморев И.В.

Определением суда от 24.10.2012 конкурсным управляющим МУ ПАТП утверждён Сизов Е.В.

Определением суда от 13.09.2013 срок конкурсного производства в отношении МУ ПАТП продлён на шесть месяцев с 04.05.2013 по 04.11.2013.

Конкурсный управляющий МУ ПАТП Сизов Е.В. обратился с заявлением о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего МУ ПАТП:

бухгалтера с оплатой услуг привлечённого лица в размере 30 000 рублей в квартал, начиная с 01.05.2013 на весь период конкурсного производства;

юриста с оплатой услуг привлечённого лица в размере 35 000 рублей в месяц, начиная с 01.05.2013 на весь период конкурсного производства;

помощника конкурсного управляющего с оплатой привлечённого лица в размере 20 000 рублей в месяц, начиная с 01.05.2013 на весь период конкурсного производства;

архивариуса с оплатой услуг привлечённого лица в размере 10 000 рублей единовременно за подготовку документов МУ ПАТП для передачи в городской архив администрации ЗАТО Северск.

Статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счёт имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определённого в соответствии с настоящей статьёй, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего и исследовав представленные им доказательства, подтверждающие необходимость привлечения специалистов при проведении процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим доказан факт наличия значительного объёма работы. При этом суд указал на то, что размер оплаты, заявленный конкурсным управляющим должником, является неразумным и подлежащим уменьшению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы налоговой службы в связи с их несостоятельностью. При этом судом апелляционной инстанции дана повторная оценка необходимости привлечения специалистов конкурсным управляющим Сизовым Е.В. при осуществлении процедуры банкротства и сделан вывод о разумности установленного судом первой инстанции размера оплаты оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подлежат удовлетворению, поскольку аналогичны доводам апелляционной жалобы и возражениям, заявленным в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку при принятии судебных актов. Переоценка установленных судами обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права, законно и обоснованно частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего о привлечении специалистов для обеспечения его деятельности.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.10.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5951/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков Н.В. Мелихов