Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2014 г. N Ф04-1417/14 по делу N А02-65/2013

город Тюмень

11 марта 2014 г.

Дело N А02-65/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Есикова А.Н.,

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Стентор" и Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью по акциям "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" на определение от 04.10.2013 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) и постановление от 17.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А02-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (105187, город Москва, улица Мироновская, 18, 4, 1, ИНН 2224098028, ОГРН 1052242180792), принятые по заявлению Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью по акциям "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" о включении требования в размере 450 000 000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью АлтайРудаМеталл".

В судебном заседании приняли участие представители: Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью по акциям "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" Карибджанов Р.К. по доверенности от 04.06.2013 N 77 АА 9767618 и Черкасов Д.Я. по доверенности от 16.01.2014 N 77 АБ 1329972; закрытого акционерного общества "Стентор" Проценко Р.В. по доверенности от 23.12.2013 N 02; общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" Ляхов Р.М. по доверенности от 27.01.2014; общества с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" Ляхов Р.М. по доверенности от 14.10.2013; общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" Фоноберов Л.В. по доверенности от 29.10.2013 N 01-Д/2013.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.05.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (далее по тексту - ООО "АлтайРудаМеталл", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должником утверждён Шмаков Тимофей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 01.06.2013 N 93.

На основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью по акциям "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" (далее по тексту - компания "Империал Майнинг Холдинг Лимитед") 26.06.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 450 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.

С кассационными жалобами на принятые судебные акты обратились компания "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" и закрытое акционерное общество "Стентор" (далее по тексту - ЗАО "Стентор").

Компания "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" в своей кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. По мнению кассатора, дубликаты документов, представленные заявителем на обозрение суду первой инстанции, имеют одинаковую с подлинниками юридическую силу. В этой связи податель жалобы считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о непредставлении заявителем оригинала договора купли-продажи ценных бумаг от 25.11.2011 и отчёта от 21.11.2011 N 462/11 об определении рыночной стоимости 100 % пакета акций ЗАО "Стентор". Также кассатор считает доказанным материалами дела обстоятельство того, что стороны указанного договора явно и недвусмысленно выразили свою волю на возникновение прав и обязанностей по договору купли-продажи ценных бумаг именно в ноябре 2011 года. Кроме того, по мнению заявителя, суды применили к отношениям сторон положения статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, не подлежащие применению при рассмотрении обоснованности требования кредитора. Делая вывод о ничтожности договора на основании обстоятельств заинтересованности сторон применительно к положениям статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), суды, по мнению кассатора, допустили неправильное истолкование закона. Помимо этого компания "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" ссылается на нарушение судами норм процессуального права тем, что к участию в деле не привлечено ЗАО "Стентор", акции которого были проданы заявителем должнику по договору купли-продажи ценных бумаг от 25.11.2011, признанному судом ничтожным.

ЗАО "Стентор" в своей кассационной жалобе также указывает на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права непривлечением его к участию в деле и неуведомлением о времени и месте судебных заседаний. Податель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и законные интересы ЗАО "Стентор".

ООО "АлтайРудаМеталл" и общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее по тексту - ООО "Эдельвейс") в письменных отзывах на кассационные жалобы опровергают их доводы, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между компанией "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" (продавец) и ООО "АлтайРудаМеталл" (покупатель) подписан договор купли-продажи ценных бумаг от 25.11.2011, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя обыкновенные именные акции ЗАО "Стентор" в количестве 1 000 штук (100 % уставного капитала эмитента) номинальной стоимостью 12 рублей за 1 штуку.

Согласно пункту 1.2 договора общая сумма денежных средств, подлежащая оплате за ценные бумаги, составляет 450 000 000 рублей, налогом на добавленную стоимость (НДС) не облагается.

В пункте 2.2 договора установлена обязанность покупателя перечислить покупную цену на расчётный счёт продавца в течение 10 календарных дней с даты перехода права собственности на ценные бумаги от продавца к покупателю.

Право собственности на акции перешло к ООО "АлтайРудаМеталл" 10.01.2013, однако обязательство по их оплате должником не исполнено.

Компания "Империал Майнинг Холдинг Лимитед", ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг от 25.11.2011, обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 450 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл".

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, отказывая в удовлетворении требования, пришёл к выводу о недоказанности факта подписания договора купли-продажи ценных бумаг в ноябре 2011 года и воли сторон договора, направленной на его подписание и достижение реального результата, в связи с чем квалифицировал сделку купли-продажи ценных бумаг как ничтожную, при совершении которой допущено злоупотребление правом.

Установив, что компания "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" является заинтересованным по отношению к ООО "АлтайРудаМеталл" лицом, суд пришёл к выводу об осведомлённости заявителя о неплатёжеспособности должника, заключении договора купли-продажи ценных бумаг в отсутствие экономической нецелесообразности; суд посчитал данную сделку не связанной с хозяйственной деятельностью должника и не повлёкшей получения имущественной или иной выгоды.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, основанными на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвёртом пункта 4 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Кроме того, обстоятельства настоящего дела схожи с обстоятельствами дела, рассмотренного 27.11.2011 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А71-6742/2011, где на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатёжеспособности, при этом размер принятых должником обязательств многократно превышал стоимость его активов, в связи с чем суд не усмотрел в совершении сделки какой-либо экономической или иной цели, достижению которой мог бы служить результат сделки. В результате суд пришёл к выводу о том, что совершение сделки непосредственно в преддверии банкротства должника лишало кредиторов того, на что они рассчитывали при должном распределении конкурсной массы.

В рассматриваемом случае судом установлено, что 31.10.2011 возбуждено дело N А02-1321/2011 о банкротстве ООО "АлтайРудаМеталл". 29.11.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, 28.06.2012 открыто конкурсное производство.

25.01.2013 производство по указанному делу прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" (далее по тексту - ООО "Инвест Проект").

Анализ финансового состояния должника, подготовленный арбитражным управляющим в рамках дела N А02-1321/2011, свидетельствует о том, что у ООО "АлтайРудаМеталл" в 2011 году наблюдается значительное ухудшение финансового состояния, уровень рентабельности отрицателен, общая стоимость активов общества составляла 69 477 000 рублей.

При этом сведений о заключении должником договора купли-продажи акций от 25.11.2011 в рамках указанного дела выявлено не было; договор от 25.11.2011 либо документы, подтверждающие факт его заключения, арбитражному управляющему не передавались. Кроме того, у должника в данный период имелась значительная кредиторская задолженность на общую сумму более 350 миллионов рублей, в том числе перед компанией "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" по договорам займа, в связи с чем заявитель должен был знать о финансовом положении должника и его неплатёжеспособности.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что на момент предполагаемого заключения договора купли-продажи ценных бумаг от 25.11.2011 должник не мог исполнить свою обязанность по перечислению денежных средств компании "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" в связи с тем, что общая стоимость активов должника была в 6,4 раза меньше суммы денежных средств, подлежащих перечислению.

Также суд пришёл к выводу о формальном переходе права владения по указанному договору к ООО "АлтайРудаМеталл", поскольку указанный переход не прекращает фактического контроля компанией "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" над ЗАО "Стентор", как через управляющую компанию ЗАО "Стентор", которую компания назначила 22.11.2011, так и через единственного учредителя ООО "АлтайРудаМеталл" - компанию "ПАФРА ЭНТЕРПРАЙЗЕС КОМПАНИ ЛИМИТЕД", директором которой является Мустяца А.Г., который также выступает директором компании "Империал Майнинг Холдинг Лимитед". Компания "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" также является основным акционером компании "ПАФРА ЭНТЕРПРАЙЗЕС КОМПАНИ ЛИМИТЕД" (учредитель должника), следовательно, заявитель является заинтересованным лицом по отношению к ООО "АлтайРудаМеталл".

Суд пришёл к выводу о том, что заключение спорной сделки является для должника экономически нецелесообразным и неоправданным, поскольку у ООО "АлтайРудаМеталл" отсутствовали собственные активы, необходимые как для оплаты приобретаемых акций, так и для обеспечения выполнения ЗАО "Стентор" требований лицензионного соглашения и выхода на проектную мощность месторождения Янтау. При этом каких-либо доказательств возможности привлечения должником заёмных средств на указанные цели в материалы дела не представлены. Более того, заключение указанного договора фактически не было связано с хозяйственной деятельностью ООО "АлтайРудаМеталл" и не повлекло за собой получение какой-либо имущественной или иной выгоды ни при заключении сделки, ни в дальнейшем.

Установив, что договор купли-продажи акций от 25.11.2011 подписан в преддверии банкротства ООО "АлтайРудаМеталл" при неблагоприятных финансовых условиях, в которых находился должник, суд пришёл к выводу о недобросовестности поведения ООО "АлтайРудаМеталл" и компании "Империал Майнинг Холдинг Лимитед", направленного на искусственное увеличение кредиторской задолженности ООО "АлтайРудаМеталл" перед конкретными кредиторами и возможное приобретение заявителем необоснованного права оказания влияния на принятие решений в будущем, то есть исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, вследствие которого кредиторы лишились бы части того, на что они справедливо могли бы рассчитывать при должном распределении конкурсной массы.

Таким образом, суд пришёл к правомерному выводу о том, что заявленное требование основано на сделке, при заключении которой допущено нарушение положений статьи 10 ГК РФ, являющейся ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ.

В этой связи суд правильно отказал во включении требования компании "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" в реестр требований кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл".

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности.

Переоценка доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

По кассационной жалобе ЗАО "Стентор" суд кассационной инстанции считает производство подлежащим прекращению, ввиду того, что обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях подателя жалобы.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Стентор" не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве ООО "АлтайРудаМеталл", не является его кредитором либо иным заинтересованным лицом в настоящем обособленном споре.

В соответствии со статьёй 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что принятым по делу судебным актом об отказе во включении требования компании "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" в реестр требований кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл" права и законные интересы ЗАО "Стентор" не затронуты.

В этой связи производство по кассационной жалобе ЗАО "Стентор" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых определения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.10.2013 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 17.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-65/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью по акциям "Империал Майнинг Холдинг Лимитед" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Стентор" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков Н.В. Мелихов