Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2014 г. N Ф04-3196/13 по делу N А45-19967/2011

город Тюмень

11 марта 2014 г.

Дело N А45-19967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Каранкевича Е.А.,

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Матвеева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2013 (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-19967/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Регионстроймонтаж" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 177, ИНН 5406189395, ОГРН 1025402464097), принятые по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывших руководителей.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) в судебном заседании приняли участие представители: Матвеева Сергея Владимировича Устюгов А.Ю. по доверенности от 24.09.2013, конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Регионстроймонтаж" Емельянова Михаила Владимировича Елизаров В.В. по доверенности от 10.02.2014, Барсуков Д.В. (лично).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2012 закрытое акционерное общество "Регионстроймонтаж" (далее по тексту - ЗАО "Регионстроймонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Емельянов Михаил Владимирович (далее по тексту - Емельянов М.В.).

Конкурсный управляющий Емельянов М.В. и Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывших руководителей: Матвеева Сергея Владимировича (далее по тексту - Матвеев С.В.), Белолугова Александра Валерьевича (далее по тексту - Белолугов А.В.), Барсукова Дмитрия Валерьевича (далее по тексту - Барсуков Д.В.) и взыскании с них солидарно 15 870 690 руб.

03 коп.

Указанные заявления рассмотрены судом в одном судопроизводстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, Матвеев С.В., Белолугов А.В. и Барсуков Д.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Регионстроймонтаж", с них солидарно взыскано в конкурсную массу должника 12 085 930 руб. 24 коп.

С кассационной жалобой на принятые судебные акты обратился Матвеев С.В., просит отменить определение от 18.10.2013 и постановление от 20.12.2013 и отказать в удовлетворении заявлений о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что конкурсный управляющий Емельянов М.В. не обращался к нему с запросом о предоставлении информации и документов должника. Как утверждает Матвеев С.В., вся документация должника была им передана в ведение нового руководителя ЗАО "Регионстроймонтаж" - Белолугова А.В.

Кроме того, кассатор ссылается на то, что данные бухгалтерского баланса им не искажались, а расшифровки дебиторской задолженности, на которые указывает суд, формировались и подписывались Белолуговым А.В. и Барсуковым Д.В.

Таким образом, Матвеев С.В. не согласен с судебными актами в части привлечения именно его к ответственности.

Конкурсный управляющий ЗАО "Регионстроймонтаж" Емельянов М.В. в письменном отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу Матвеева С.В. в пределах приведённых в ней доводов в части привлечения Матвеева С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей на момент обращения конкурсного управляющего ЗАО "Регионстроймонтаж" Емельянова М.В. и ФНС России с настоящими заявлениями (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счёт конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

Заявления обоснованы ссылками на статью 10 Закона о банкротстве и мотивированы тем, что бывшими руководителями должника допущено ненадлежащее ведение бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности, непередача в полном объёме документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, что в дальнейшем привело к невозможности формирования конкурсной массы должника.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из доказанности ненадлежащего ведения руководителями должника бухгалтерской отчётности, её искажения, непредставления конкурсному управляющему первичной бухгалтерской документации по дебиторской задолженности, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы должника для удовлетворения требований кредиторов.

При этом суды правомерно учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении Президиума от 06.11.2012 N 9127/12, согласно которой возможно привлечение к субсидиарной ответственности на основании положений пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве не только лица, которое являлось руководителем должника на дату возбуждения дела о банкротстве, но и его прежнего руководителя.

В соответствии с решениями общих собраний акционеров ЗАО "Регионстроймонтаж" Матвеев С.В. осуществлял функции руководителя должника в период с 07.10.2002 по 31.01.2011, Белолугов А.В. - в период с 31.01.2011 по 21.09.2011. В последующий период, вплоть до возбуждения дела о банкротстве ЗАО "Регионстроймонтаж", руководителем должника являлся Барсуков Д.В. Акционерами общества в равных долях являются Матвеев С.В. и Белолугов А.В.

Исходя из содержания статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учёте), ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Обязанностью организации является хранение первичных учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Закона о бухгалтерском учёте).

Поскольку Барсуков Д.В., являвшийся руководителем должника на дату возбуждения дела о банкротстве и открытия конкурсного производства, перекладывал вину в непередаче конкурсному управляющему первичной документации по дебиторской задолженности должника на своего предшественника Белолугова А.В., а тот, в свою очередь, на Матвеева С.В., суд посчитал возможным привлечь к ответственности всех трёх бывших руководителей должника солидарно.

Суд кассационной инстанции считает, что суды приняли правильные судебные акты.

При этом отклоняется довод кассатора со ссылкой на свидетельские показания Якубовской Ирины Анатольевны (главного бухгалтера ЗАО "Регионстроймонтаж" в период с 01.01.2010 по 01.04.2011) о том, что смена директора Матвеева С.В. на Белолугова А.В. происходила в период её работы в организации, акт приёма-передачи документов составлялся, и документы всё время находились в одном и том же кабинете, никуда не перемещались.

Как правомерно указали суды, акт приёма-передачи документов от Матвеева С.В. Белолугову А.В. в материалы дела не представлен; в свою очередь Белолугов А.В. отрицает составление такого акта и передачу ему документов Матвеевым С.В.

В этой связи суд пришёл к правильному выводу о том, что Матвеевым С.В. не представлены доказательства надлежащего оформления, хранения и передачи всей документации, в том числе по дебиторской задолженности, Белолугову А.В.

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО "Регионстроймонтаж" по состоянию на 31.12.2010, то есть на момент прекращения полномочий Матвеева С.В., общий размер дебиторской задолженности составлял 73 460 000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.03.2011, то есть после назначения на должность руководителя Белолугова А.В., общий размер дебиторской задолженности составлял 102 377 000 руб.

На последнюю отчётную дату деятельности Белолугова А.В. в качестве руководителя - на 31.06.2011 общий размер дебиторской задолженности составил 38 889 000 руб.

В материалах дела имеется справка по дебиторской задолженности ЗАО "Регионстроймонтаж", согласно которой в дебиторах значится общество с ограниченной ответственностью "Миасский завод медицинского оборудования" (222 000 руб.) и открытое акционерное общество "Искитимцемент" (16 960 руб.).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Емельяновым М.В. установлено, что дебиторская задолженность ООО "Миасский завод медицинского оборудования" возникла и была погашена в 2010 году, то есть в период руководства организацией Матвеевым С.В.

Правоотношения между ЗАО "Регионстроймонтаж" и ОАО "Искитимцемент" возникли в 2010 году (договор от 26.08.2010), когда руководителем был Матвеев С.В., а погашена дебиторская задолженность в период действия руководителем общества Белолугова А.В. (26.04.2011, 21.07.2011).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в тот период, когда руководителем должника являлся Матвеев С.В., в бухгалтерской документации была неверно отражена информация о дебиторе обществе с ограниченной ответственностью "Миасский завод медицинского оборудования".

Довод Матвеева С.В. о том, что данные бухгалтерского баланса им не искажались, а расшифровки спорной дебиторской задолженности формировались и подписывались только Барсуковым Д.В. и Белолуговым А.В., отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Матвеевым С.В. не доказан иной состав дебиторов ЗАО "Регионстроймонтаж".

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19967/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Н.В. Мелихов