Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2014 г. N Ф04-703/12 по делу N А45-2408/2011

г. Тюмень

11 марта 2014 г.

Дело N А45-2408/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Есикова А.Н.,

Лошкомоевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Климшиной Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зубкевича Евгения Юрьевича на определение от 02.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А45-2408/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Термофор" (630071, г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1, ИНН 5404294411, ОГРН 1065404105260), принятые по ходатайству конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Термофор" Лебедева Сергея Викторовича о завершении конкурсного производства.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) в заседании участвовали представители:

от конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Термофор" Лебедева С.В. - Вишнякова Р.Л. по доверенности от 10.01.2014;

от Зубкевича Е.Ю. - Головлев Ю.Г. по доверенности от 08.02.2012;

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - Шапошников М.Ю. по доверенности от 23.05.2013.

Суд установил:

решением от 15.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное общество "Термофор" (далее - общество "Термофор", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Лебедев С.В.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 26.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области срок конкурсного производства продлен до 15.09.2013.

16.09.2013 конкурсный управляющий обществом "Термофор" Лебедев С.В. представил в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 12.09.2013, в котором изложил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 02.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство в отношении общества "Термофор" завершено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Зубкевич Е.Ю., полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 02.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Податель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы статей 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и неправомерно завершено конкурсное производство в отношении должника, поскольку расчеты с конкурсными кредиторами должника не произведены, на депозите суда имеются денежные средства, необходимые для дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства в отношении общества "Термофор", и имеется реальная возможность возврата в конкурсную массу имущества должника стоимостью более 42 000 000 руб.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Зубкевича Е.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий обществом "Термофор" Лебедев С.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение от 02.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего обществом "Термофор" Лебедева С.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - ФНС России) представила отзыв на кассационную жалобу, в котором, поддерживая ее доводы, просит определение от 02.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, кассационную жалобу - удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей Зубкевича Е.Ю., конкурсного управляющего обществом "Термофор" Лебедева С.В. и ФНС России, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по окончании процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий должником Лебедев С.В., представив отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 12.09.2013 (далее - отчет конкурсного управляющего), протокол заседания комитета кредиторов общества "Термофор" от 12.09.2013, а также отчет об использовании денежных средств должника от 12.09.2013, и полагая, что все мероприятия по завершению конкурсного производства выполнены в полном объеме, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции, установив, что мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства, конкурсным управляющим должником Лебедевым С.В. выполнены, собранием кредиторов общества "Термофор" принято решение об утверждении отчета конкурсного управляющего и о завершении процедуры конкурсного производства, пришел к выводу о том, что продление срока конкурсного производства в отношении общества "Термофор" нецелесообразно и повлечет затягивание процедуры банкротства, а также увеличение текущих расходов по делу, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении общества "Термофор".

При этом суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного кредитора Зубкевича Е.Ю. и ФНС России относительно непроведения конкурсным управляющим должником Лебедевым С.В. всех мероприятий конкурсного производства, а именно непринятия им всех мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у общества с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - общество "Контур"), указав на то, что какие-либо правоустанавливающие документы и доказательства, подтверждающие наличие имущества должника на сумму 42 687 100 руб. у общества "Контур", в материалы дела Зубкевичем Е.Ю. и ФНС России не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы Закона о банкротстве, оценив представленные по делу доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также приняв во внимание решение заседания комитета кредиторов общества "Термофор" от 12.09.2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что необходимые мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, продление срока конкурсного производства в отношении общества "Термофор" нецелесообразно и повлечет затягивание процедуры банкротства, а также увеличение текущих расходов по делу, в связи с чем правомерно завершили конкурсное производство в отношении общества "Термофор".

При этом суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответы общества "Контур" от 26.08.2013 и открытого акционерного общества "Дормаш" от 05.09.2013 на запросы конкурсного управляющего, письмо Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 19.09.2013 N 6/3188, и учитывая непредставление Зубкевичем Е.Ю. и ФНС России в материалы дела каких-либо правоустанавливающих документов и доказательств, подтверждающих наличие имущества должника у третьих лиц, а также возможность выявить такое имущество или истребовать его от третьих лиц, пришли к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим должником Лебедевым С.В. принимались все возможные меры по розыску спорного имущества должника, подлежащего возврату в конкурсную массу обществом с ограниченной ответственность "СТЭНЛИ" на основании вступившего в законную силу определения от 13.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции отмечает, что все доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были подробно исследованы в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов судов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства не предусмотрена, в связи с чем ошибочно уплаченная Зубкевичем Е.Ю. по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 25.12.2013 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ.

В связи с окончанием кассационного производства необходимости в действии меры по приостановлению исполнения определения от 02.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, примененной определением от 03.02.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2408/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меру по приостановлению исполнения определения от 02.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2408/2011, принятую определением от 03.02.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Возвратить Зубкевичу Евгению Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 25.12.2013 при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева