Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 07АП-8916/11

г. Томск

14 февраля 2012 г.

Дело N

Судья Терехина И.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя Орлова Романа Андреевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2011 по делу N А45-2408/2011,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Орлов Роман Андреевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2011 по делу N А45-2408/2011 по заявлению предпринимателя Орлова Романа Андреевича о включении требования в размере 27 360 руб. в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Термофор".

Апелляционная жалобы подана с нарушением положений части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен срок для обжалования определения арбитражного суда первой инстанции по делу о банкротстве.

Согласно п.5 ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В соответствии с ч.3 ст.223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2408/2011 было изготовлено в полном объеме 20.10.2011, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось - 21.10.2011 и закончилось - 03.11.2011.

Апелляционная жалоба, согласно штампа органа почтовой связи на конверте, в котором она поступила в суд первой инстанции, подана 18.01.2012, т.е. за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

Предприниматель Орлов Роман Андреевич уже обращался с апелляционной жалобой, которая определением от 09.12.2011 была возвращена ее подателю в связи с подачей, по истечении установленного законом срока на обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

На основании ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство предпринимателя Орлова Романа Андреевича о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что срок апелляционного обжалования был неправильно рассчитан в связи с тем, что документы направлялись почтой.

Между тем, заявителем не указано независящих от него причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта, вследствие которых он, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, не имел реальной возможности подачи апелляционной жалобы в установленные срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба предпринимателя Орлова Романа Андреевича подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать предпринимателю Орлову Роману Андреевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить предпринимателю Орлову Роману Андреевичу.

Возвратить предпринимателю Орлову Роману Андреевичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 206 от 16.11.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Терехина И.И.