Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф04-6300/12 по делу N А02-772/2012

г. Тюмень

22 апреля 2014 г.

Дело N А02-772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Коробейниковой О.С. Мелихова Н.В.

при ведении судебного заседания помощником судьи Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектсервис" (649002, город Горно-Алтайск, улица Бийская, 30, ИНН 0411130912, ОГРН 1070411001650) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2013 (судья Новикова О.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (судьи Шатохина Е.Г., Афанасьева Е.В., Жданова Л.И.) по делу N А02-772/2012 по иску Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) (129110, город Москва, переулок Банный, 9, ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927) к закрытому акционерному обществу "Магистраль" (649002, город Горно-Алтайск, улица Бийская, 30, ИНН 0411000575, ОГРН 1020400741570) и обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (450052, город Уфа, улица Гоголя, 60/1, 217, ИНН 0411147909, ОГРН 1090411005321) о признании сделки недействительной.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СтройЗерноТехника", общество с ограниченной ответственностью "Строитель", закрытое акционерное общество "Проектсервис", общество с ограниченной ответственностью "ДержавА", общество с ограниченной ответственностью "Мастер", Шатин Колай Колиевич.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) в заседании участвовал представитель Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) Хабарова О.Е. по доверенности от 01.11.2013.

Суд установил:

Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай к закрытому акционерному обществу "Магистраль" (далее - ЗАО "Магистраль", должник), обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", кредитор) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным акта приёма-передачи от 20.04.2012 нереализованного в ходе конкурсного производства имущества должника кредитору в счёт частичного погашения его требований и передачу нереализованного в ходе конкурсного производства имущества от ЗАО "Магистраль" к ООО "Магистраль".

Решением суда от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2013 судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2013 в передаче дела N А02-772/2012 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказано, но сделан вывод о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.09.2013 заявление Банка о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 11.07.2012 отменено.

Банк в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать недействительным акт от 20.04.2012 приёма-передачи нереализованного в ходе конкурсного производства имущества должника кредитору в счёт частичного погашения его требований по передаче заложенного в пользу Банка имущества согласно перечню (135 единиц).

Решением суда от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2014, исковые требования удовлетворены. Признана ничтожной сделка по передаче должником кредитору имущества - 135 единиц техники, находящегося в залоге у Банка, оформленная актом приема-передачи от 20.04.2012 нереализованного в ходе конкурсного производства имущества ЗАО "Магистраль" в счёт частичного погашения требований кредитора.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Проектсервис" (далее - ЗАО "Проектсервис"), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По утверждению заявителя, фактические обстоятельства рассматриваемого спора и установленные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13 различны. В указанном постановлении сформирована позиция о применении пункта 6 статьи 350 и подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации заложенного имущества на стадии конкурсного производства. Конкурсный управляющий, совершая оспариваемые действия, руководствовался положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, которое обеспечивало скорейшую реализацию имущества с наименьшими затратами и разногласия по которому были рассмотрены судом с принятием определения от 03.04.2012 по делу N А02-1711/2009.

В судебном заседании представитель Банка возражал относительно доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.05.2010 по делу N А02-1711/2009 ЗАО "Магистраль" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Рубашанов А.П.

Определением суда от 13.10.2010 по указанному делу требование банка, включённое в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Магистраль", признано обеспеченным залогом имущества должника.

Банком разработано и 05.11.2011 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника находящегося залоге с последующими изменениями от 12.10.2011 (далее - Положение о торгах).

Согласно Положению о торгах помимо порядка и условия проведения торгов по продаже имущества должника на первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения Банк также определил и порядок по заключению договоров купли-продажи и последующей передачи имущества в счёт погашения требований кредиторов должника.

В соответствии с пункт 6.8 Положения о торгах не проданное на торгах имущество подлежит передаче в первую очередь Банку по минимальной цене продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения), что составляет 5 % от начальной цены имущества должника на торгах, проводимых посредством публичного предложения, а в случае отказа от принятия имущества - иным кредиторам в порядке очерёдности, предусмотренной статьёй 134 Закона о банкротстве для погашения их требований по минимальной цене продажи имущества должника посредством публичного предложения, указанной в абзаце 1 настоящего пункта.

Первые и повторные торги по продаже имущества ЗАО "Магистраль" признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Победителями торгов посредством публичного предложения признаны Кузнецов А.С. (лот N 91 - 534 000 рублей), Суворов Е.А. (лот N 92 - 437 000 рублей), Пивков В.А. (лоты N 44, 49, 51, 66, 75, 78:

все лоты по начальной цене, указанной в объявлении в газете "Коммерсантъ" N 207 от 03.11.2011), ООО "Магистраль" (лоты N 1-43, 45, 46-48, 50, 52-65, 67-74, 76, 77, 79-140: все лоты по начальной цене, указанной в объявлении в газете "Коммерсантъ" N 207 от 03.11.2011).

Подписание договоров купли-продажи в отношении 135 единиц техники, по которым заявки были поданы от ООО "Магистраль", не состоялось. Таким образом, имущество реализовано не было, результаты торгов аннулированы.

Между конкурсным управляющим Рубашановым А.П. и ООО "Магистраль" 20.04.2012 подписан акт приёма-передачи нереализованного в ходе конкурсного производства имущества ЗАО "Магистраль" кредитору в счёт частичного погашения его требований, согласно которому ЗАО "Магистраль" передало, а ООО "Магистраль" приняло в счёт частичного погашения текущих требований, подтверждённых решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2011 по делу N А02-1014/2012 имущество должника (135 единиц), которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства по цене отсечения.

Ссылаясь на ничтожность акта приёма-передачи от 20.04.2012, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац второй пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учётом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 6.6.3 Положения о торгах (с учётом изменений и дополнений) в случае уклонения победителя торгов от заключения договора купли-продажи лота в установленный пунктом 6.6.2 положения срок, либо в случае неисполнения победителем торгов обязательства по оплате в установленный пунктом 6.6.2 положения срок полной покупной цены стоимости лота, результаты торгов с согласия банка аннулируются организатором торгов.

Имущество (лот), результаты торгов по которому аннулированы, после завершения соответствующих торгов вновь подлежит реализации с торгов, проводимых посредством публичного предложения, либо, по выбору банка, предлагается конкурсным управляющим банку по минимальной цене продажи имущества должника посредством публичного предложения в порядке, определённом пунктом 6.8 Положения о торгах.

Как установлено судами, ООО "Магистраль" уклонилось от подписания договоров купли-продажи по результатам торгов, в связи с чем Банк направил конкурсному управляющему письмо от 20.12.2011 об аннулировании результатов торгов, проводимых с 14.11.2011 посредством публичного предложения и о выставлении на реализацию заложенного имущества путём проведения торгов посредством публичного предложения с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, проводимых в форме аукциона. Кроме того, Банк предложил установить задаток для участия в торгах, направив изменения и дополнения от 19.12.2011 в Положение о торгах, касающиеся порядка продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Между тем 18.04.2012 конкурсным управляющим Рубашановым А.П. кредиторам должника направлены предложения о принятии имущества ЗАО "Магистраль" в счёт погашения своих требований по цене отсечения, следствием чего явилась передача имущества по акту приёма-передачи от 20.04.2012 ООО "Магистраль".

Установив, что сделка по передаче имущества, оформленная актом приёма-передачи от 20.04.2012, совершена в нарушение требований статей 138, 142 Закона о банкротстве и Положения о торгах, суды правомерно удовлетворили заявление Банка, признав такую сделку ничтожной согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды усмотрели в действиях ООО "Магистраль", выразившихся в подаче заявок на приобретение имущества с последующим уклонением от подписания договоров купли-продажи по итогам торгов и принятием имущества в размере 5 % от цены отсечения, признаки злоупотребления правом.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что фактические обстоятельства рассматриваемого спора и установленные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13 различны, а также о том, что передача имущества осуществлена в соответствии с действующей редакцией Положения о торгах были предметом рассмотрения в судах, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А02-772/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов