Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-3455/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам" (ключевые темы: пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - реестр требований кредиторов - порядок проведения торгов - реализация заложенного имущества - обратная сила)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-3455/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Банка ЗЕНИТ (ОАО) (г. Горно-Алтайск) от 12.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.07.2012 по делу N А02-772/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2013 по тому же делу по иску Банка ЗЕНИТ (ОАО) к ЗАО "Магистраль" о признании сделки недействительной.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.05.2010 ЗАО "Магистраль" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Рубашанов А.П.

Определением суда от 13.10.2010 требование Банка ЗЕНИТ (ОАО) (далее - Банк), включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Магистраль", признано как обеспеченное залогом имущества должника.

Банк обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Магистраль" в лице конкурсного управляющего Рубашанова А.П. и ООО "Магистраль" о признании недействительными акта приёма-передачи от 20.04.2012 и передачу нереализованного в ходе конкурсного производства имущества от ЗАО "Магистраль" к ООО "Магистраль".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2013 решение суда и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Суды руководствовались положениями статей 138, 111, 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") и исходили из того, что Законом о банкротстве не предусмотрено право залогового кредитора оставить за собой предмет залога после проведения торгов посредством публичного предложения. Такое право могло быть реализовано Банком только после проведения повторных торгов. Поскольку Банк не воспользовался данным правом, суды пришли к выводу о прекращении права залога в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Банк просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13 содержится правовая позиция, касающаяся порядка продажи и реализации предмета залога.

Упомянутое постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Сформированная в названном постановлении Президиума правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая, что Банк не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам применительно к правилам статьи 310 Кодекса (с учетом имеющейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 1678/13 оговорки о придании обратной силы правовой позиции Президиума), коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок на обращение в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А02-772/2012 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов