Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф04-9865/13 по делу N А70-6922/2013

г. Тюмень

25 апреля 2014 г.

Дело N А70-6922/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бушмелева Л.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Орловой Н.В., рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРИСТИ" в части обжалования определения от 02.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-6922/2013 по иску открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, 102, ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТИ" (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкрн Советский, д. 1, корп. 1, кв. 85, ИНН 8904008304, ОГРН 1028900632265) о взыскании денежных средств и обязании освободить помещение.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРИСТИ" (далее - общество) обратилось в суд с кассационной жалобой, которая в части обжалования определения от 02.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-6922/2013 подана с нарушением срока подачи кассационной жалобы, установленного пунктом 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно указанной норме кассационная жалоба на определение от 02.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть подана в срок не позднее 09.01.2014.

Судом кассационной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество обратилось в суд с кассационной жалобой 12.03.2014, т.е. с пропуском срока подачи кассационной жалобы, что подтверждается штемпелем Почты России на почтовом конверте, которым жалоба направлена в суд. При этом к кассационной жалобе общество не приложило мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Принимая во внимание нормы статей 1, 4 АПК РФ, положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также в связи с отсутствием мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, учитывая сложившуюся практику, в порядке статьи 280 АПК РФ посчитал возможным оставить кассационную жалобу общества в части обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 21.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа обществу было предложено в срок до 21.04.2014 устранить все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представить в канцелярию суда кассационной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение от 02.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы с приложением доказательств, подтверждающих заявленное ходатайство.

Определение от 21.03.2014 суда кассационной инстанции было получено представителем общества Вакарюком Н.М. 03.04.2014, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений N 625010 72 09572 2 и N 625010 72 09571 5.

Общество во исполнение определения от 21.03.2014 суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения представило в канцелярию суда кассационной инстанции 25.04.2014 по электронной почте ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, приложив к нему копию листка нетрудоспособности N 116 301 009 792 о нахождении в стационаре с 09.03.2014 по 21.03.2014, выписку из истории болезни от 21.03.2012 N 3995 и доверенность от 10.01.2014 N 1 на имя Вакарюка Н.М.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Вместе с тем ходатайство общества, представленное 25.04.2014, не содержит доводы о причинах пропуска срока, уважительные основания, по которым общество в период с 02.02.2012 по 09.01.2014 не обратилось в суд с кассационной жалобой, доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в указанный срок общество не имело возможности.

При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 02.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Нахождение представителя общества Вакарюка Н.М. в период с 09.03.2014 по 21.03.2014 в стационаре не являются уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Данный подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

С учетом изложенного кассационная жалоба в части обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы на основании статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению обществу.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТИ" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение от 02.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-6922/2013.

2. Кассационную жалобу в части обжалования определения от 02.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-6922/2013 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТИ".

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Бушмелева