Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2014 г. N Ф04-7155/13 по делу N А70-9973/2012

г. Тюмень

12 мая 2014 г.

Дело N А70-9973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга на определение от 14.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-9973/2012 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 1Г, литера А, ИНН 7816127357, ОГРН 1027804853284) по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб" к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, город Санкт-Петербург, улица Малая Морская, 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274) и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (196600, город Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Чистякова, 11, ИНН 7820031217, ОГРН 1027809008556) об оспаривании сделки.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", закрытое акционерное общество "ГСР ТЭЦ", закрытое акционерное общество "Управляющая компания ГСР Энерго".

В заседании приняли участие:

Соколов К.С. - представитель Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга по доверенности от 13.01.2014 N 15-12/14-0-0;

Косов М.С. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные технологии" по доверенности от 07.10.2013, закрытого акционерного общества "УНР-628" по доверенности от 07.10.2013, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" по доверенности от 19.09.2011;

Мажирин М.Е. - представитель Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" по доверенности от 27.02.2014 N 18;

Судакова М.А. - представитель государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" по доверенности от 12.09.2013 N 03/3ГДКР/366;

Машенцев А.Н., Шадрин А.В., Понамарёва А.В. - представители общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СТС" по доверенности от 30.08.2013;

Ковалёв С.И. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЭСЭ" по доверенности от 25.12.2013;

Фролов А.С. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЭСЭ" по доверенности от 20.11.2013, общества с ограниченной ответственностью "Балтэкопроект" по доверенности от 02.10.2013, общества с ограниченной ответственностью "Энергетические активы" по доверенности от 25.03.2014, закрытого акционерного общества "СтройЭлектро" по доверенности от 04.10.2013 N 334.

Суд установил:

решением от 06.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - ЗАО "Лентеплоснаб", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Маслаков Александр Владимирович.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным дополнительного соглашения к договору простого товарищества от 29.04.2011 и применении последствий недействительности сделки путём взыскания с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПБ") 876 662 000 руб. в конкурсную массу ЗАО "Лентеплоснаб".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", закрытое акционерное общество "ГСР ТЭЦ", закрытое акционерное общество "Управляющая компания ГСР Энерго".

Определением от 25.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб"), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (далее - Санкт-Петербургское ГУП "ПТЭК"), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (далее - Управление городским имуществом), общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЭСЭ" (далее - ООО "Группа компаний ЭСЭ") обратились в суд с апелляционными жалобами.

Определением апелляционного суда от 14.02.2014 производство по апелляционным жалобам Комитета и Управления городским имуществом прекращено.

В кассационной жалобе Комитет просит определение апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводами апелляционного суда о том, что Комитет не обладает правом апелляционного обжалования, не являясь стороной сделки, признанной недействительной определением арбитражного суда от 25.10.2013; что обжалуемым судебным актом не возлагаются на Комитет какие-либо права и обязанности и не нарушаются его законные интересы. Апелляционным судом не учтено, что оспариваемая сделка совершена с согласия Комитета, осуществляющего полномочия собственника имущества участвующих в деле государственных унитарных предприятий.

Комитет считает, что применение последствий недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания с ГУП "ТЭК СПб" денежных средств приведёт к невозможности реализации инвестиционной программы предприятия и может повлечь нарушение функционирования системы теплоснабжения Санкт-Петербурга. Обеспечение надёжного функционирования системы теплоснабжения и её дальнейшего развития в этих условиях потребует дополнительного финансирования из бюджета Санкт-Петербурга, что затрагивает имущественные интересы Санкт-Петербурга как публично-правового образования. Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющего государственную политику Санкт-Петербурга в сфере обеспечения функционирования и развития системы теплоснабжения, в ведении которого находится ГУП "ТЭК СПб", главным распорядителем средств бюджета Санкт-Петербурга и государственным заказчиком Санкт-Петербурга.

Санкт-Петербургское ГУП "ПТЭК", общество с ограниченной ответственностью "Изоляционные технологии", закрытое акционерное общество "УНР-628", ГУП "ТЭК СПб" в отзывах на кассационную жалобу поддержали доводы заявителя.

ООО "Группа компаний ЭСЭ", общество с ограниченной ответственностью "Энергетические активы", общество с ограниченной ответственностью "Балтэкопроект", закрытое акционерное общество "СтройЭлектро", общество с ограниченной ответственностью "Корпорация СТС" в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционным жалобам без изменения.

ГУП "ТЭК СПб" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство, поскольку кассационная инстанция проверяет законность принятого судебного акта на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оценённых судами первой и апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители Комитета, Санкт-Петербургского ГУП "ПТЭК", общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные технологии", закрытого акционерного общества "УНР-628", ГУП "ТЭК СПб" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Группа компаний ЭСЭ", общества с ограниченной ответственностью "Энергетические активы", общества с ограниченной ответственностью "Балтэкопроект", закрытого акционерного общества "СтройЭлектро", общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СТС" с кассационной жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 23.04.2014 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 30.04.2014. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.1998 между ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "Лентеплоснаб" заключён договор простого товарищества, по условиям которого общей целью деятельности товарищей является выработка тепловой энергии, транспортировка и снабжение ею потребителей Пушкинского административного района города Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, а также технико-экономическим обоснованием модернизации тепловых сетей и котельных Пушкинского административного района города Санкт-Петербурга, утверждённым Комитетом.

На основании дополнительного соглашения от 01.09.1999 в связи с реорганизацией ГУП "ТЭК СПб" и выделением из него Санкт-Петербургское ГУП "ПТЭК", права и обязанности по договору простого товарищества от 30.11.1998 перешли от ГУП "ТЭК СПб" к Санкт-Петербургскому ГУП "ПТЭК".

В 2006 году ЗАО "Лентеплоснаб" и Санкт-Петербургское ГУП "ПТЭК" заключили дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 30.11.1998, в соответствии с которым Санкт-Петербургское ГУП "ПТЭК" вправе вносить в качестве вклада в общее имущество товарищей принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом. При этом имущество, не относящееся к инженерно-энергетическому имуществу, может быть внесено Санкт-Петербургское ГУП "ПТЭК" в общую долевую собственность ЗАО Лентеплоснаб" и Санкт-Петербурга.

29.04.2011 Санкт-Петербургское ГУП "ПТЭК", ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "ТЭК СПб" заключили дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 30.11.1998, предусматривающее выход ЗАО "Лентеплоснаб" из договора и получение последним за счёт средств простого товарищества компенсации доли в размере 350 000 000 руб.

Полагая, что дополнительное соглашение от 29.04.2011 на условиях выплаты ЗАО "Лентеплоснаб" компенсации доли в размере 350 000 000 руб. заключено с целью причинения вреда его кредиторам, исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 25.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным дополнительное соглашение от 29.04.2011, применены последствия недействительности сделки. С ГУП "ТЭК СПб" в пользу ЗАО "Лентеплоснаб" взыскано 876 662 000 руб. основного долга и 8 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Комитет, полагая, что определением Арбитражного суда Тюменской области затрагиваются его права как собственника имущества ГУП "ТЭК СПб ", обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Комитета, апелляционный суд исходил из того, что обжалуемое определение не было принято непосредственно о правах или обязанностях Комитета. Кроме того, суд констатировал, что заявитель апелляционный жалобы не является как лицом, участвующим в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве), так и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве).

Суд кассационной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Комитета прекращено правомерно.

В соответствии со статьёй 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришёл к правильному выводу о том, что Комитет не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке пункта 1 статьи 257 АПК РФ. При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что судебный акт не содержит выводов относительно возврата ЗАО "Лентеплоснаб" в натуре имущества, собственником которого является Комитет, выводов о восстановлении должника в статусе лица, обязанного участвовать в обеспечении теплоснабжения.

При указанных обстоятельствах применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе прекращено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению. Наличие у лица, не привлечённого к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9973/2012 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов