|
13 октября 2014 г.
|
Дело N А45-5263/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 13 октября 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Лошкомоевой В.А.,
Мелихова Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" на определение от 01.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) по делу N А45-5263/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" (город Новосибирск, улица Большевистская, 135, ИНН 5407116657, ОГРН 1025403190482), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным плана внешнего управления.
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) в судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" Бочарова С.Д. по доверенности от 14.07.2014; Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области Фёдорова К.В. по доверенности от 22.04.2014 N 69 и Молниева Е.Ю. по доверенности от 09.06.2014 N 178.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2013 в отношении открытого акционерного общества ("Новосибирскхлебо-продукт" далее по тексту - общество "Новосибирскхлебопродукт", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Горбачёва Татьяна Альбертовна.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2013 в отношении должника введена процедура - внешнее управление, внешним управляющим утверждён Глазов Михаил Станиславович (далее по тексту - Глазов М.С.).
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления, обязании внешнего управляющего должником Глазова М.С. повторно разработать план внешнего управления, учесть законно установленные требования уполномоченного органа в размере 925 407 813 руб. 90 коп., а также мораторные проценты в размере 377 075 610 руб. 24 коп., в том числе проценты уполномоченного органа в размере 68 081 643 руб. 47 коп., обязании внешнего управляющего повторно провести собрание кредиторов по утверждению вновь разработанного плана внешнего управления.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2014 признан недействительным план внешнего управления общества "Новосибирскхлебопродукт", утверждённый решением собрания кредиторов от 11.03.2014. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции не проверялись. Апелляционная жалоба внешнего управляющего обществом "Новосибирскхлебопродукт" Глазова М.С. возвращена в связи с отказом суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе общество "Новосибирскхлебопродукт" просит отменить определение арбитражного суда от 01.07.2014 и отказать в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным плана внешнего управления общества "Новосибирскхлебопродукт".
В обоснование жалобы её податель ссылается на пункт 6 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), согласно которому план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых нарушены. По мнению кассатора, уполномоченным органом не доказано нарушение его прав с учётом последующего внесения корректировок в план внешнего управления. Кроме того, податель жалобы считает субъективным мнение суда о невозможности восстановления платёжеспособности должника при принятии мер, перечисленных в плане внешнего управления; ссылается на то, что большинство кредиторов считает данные меры целесообразными, в связи с чем суд не должен препятствовать возможности их осуществления.
ФНС России в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением собрания кредиторов общества "Новосибирскхлебопродукт" от 11.03.2014 утверждён план внешнего управления.
ФНС России, полагая, что план внешнего управления не соответствует требованиям статьи 106 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платёжеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.
План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платёжеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платёжеспособности должника в установленный срок.
В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.
Названная норма права прямо предусматривает в качестве основания для признания недействительным плана внешнего управления нарушение прав лица, обратившегося с ходатайством о таком признании.
Удовлетворяя заявление уполномоченного органа и признавая план внешнего управления недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что план не содержит сведений о размере требований ФНС России, включённых в реестр требований кредиторов должника; о сумме начисленных процентов, предусмотренных статьёй 95 Закона о банкротстве, которые являются составной частью кредиторской задолженности должника и возможность погашения которых должна быть учтена при реализации мероприятий по восстановлению платёжеспособности должника в ходе внешнего управления; содержит недостоверную информацию о размере обязательств должника.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2014 требование ФНС России в размере 232 042 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2014 требование ФНС России в размере 661 753 415 руб. 06 коп., в том числе: 600 000 000 руб. - основной долг, 16 372 602 руб. 74 коп. - проценты, 45 380 812 руб. 32 коп. - пени, включено в реестр требований кредиторов общества "Новосибирскхлебопродукт" с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Таким образом, суммарный размер требований ФНС России к должнику составляет 661 985 457 руб. 06 коп. и данные требования установлены до утверждения плана внешнего управления собранием кредиторов от 11.03.2014.
В этой связи правильным является вывод суда о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа планом внешнего управления.
Ссылка внешнего управляющего на внесённые в план корректировки обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 107 Закона о несостоятельности (банкротстве) план внешнего управления может быть изменён в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления.
Согласно пункту 2 статьи 107 Закона о несостоятельности (банкротстве) план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов.
Вмес
