|
22 июня 2015 г.
|
Дело N А45-5263/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 22 июня 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Лошкомоевой В.А.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 о возвращении апелляционной жалобы (судья Сухотина В.М.) по делу N А45-5263/2013 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" (город Новосибирск, улица Большевистская, 135, ИНН 5407116657, ОГРН 1025403190482).
Суд установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" (далее - ОАО "Новосибирскхлебопродукт") введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим назначен Глазов Михаил Станиславович (далее - Глазов М.С.).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области 24.11.2014 открытое акционерное общество "Новосибирскхлебопродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Глазов М.С.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области обратилась в суд с жалобой на действия внешнего управляющего Глазова М.С.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2015 жалоба удовлетворена частично.
Не согласившись с определением, ОАО "Новосибирскхлебопродукт" подало апелляционную жалобу, которая определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 оставлена без движения до 06.05.2015 в связи с непредставлением подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документов, подтверждающих направление или вручение жалобы другим лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Поскольку подателем жалобы не представлено документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы саморегулируемой организации арбитражных управляющих и органу по контролю (надзору), апелляционный суд счёл, что в установленный им срок определение от 13.04.2015 не исполнено в полном объёме.
Определением от 07.05.2015 апелляционная жалоба ОАО "Новосибирскхлебопродукт" возвращена её подателю на основании статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
ОАО "Новосибирскхлебопродукт" подало кассационную жалобу, в которой просит определение апелляционного суда от 07.05.2015 отменить, дело направить в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Заявитель указывает, что у него не было обязанности направлять копии жалобы в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, поскольку суд первой инстанции не привлекал его к участию в настоящем споре и в адрес органа по контролю (надзору), так как его права как участника арбитражного процесса по делу о банкротстве законодательством ограничены.
Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая апелляционную жалобу ОАО "Новосибирскхлебопродукт", суд апелляционной инстанции указал, что податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. ОАО "Новосибирскхлебопродукт" не направило копии апелляционной жалобы саморегулируемой организации арбитражных управ
