Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф04-6217/14 по делу N А45-6153/2013

г. Тюмень

9 декабря 2014 г.

Дело N А45-6153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аверьянова Александра Анатольевича на определение от 31.07.2014 (судья Сорокина Е.А.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.10.2014 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6153/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственные фонды" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5405331031, ОГРН 1065405136191) по заявлению индивидуального предпринимателя Аверьянова Александра Анатольевича (Пензенская область, посёлок Башмаково) о признании обоснованным и включении требования в размере 1 218 430 рублей 71 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Аверьянов Александр Анатольевич 16.04.2014 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 218 430 рублей 71 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственные фонды" (далее - ООО "Производственные фонды", должник) как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2014, требование индивидуального предпринимателя Аверьянова А.А. в размере 1 207 225 рублей основного долга, 9 205 рублей 71 копейки третейского сбора, 2 000 рублей государственной пошлины признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО "Производственные фонды".

С определением от 31.07.2014 и постановлением от 03.10.2014 не согласился индивидуальный предприниматель Аверьянов А.А., в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения залоговых правоотношений между заявителем и должником по основаниям, изложенным в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия заложенного имущества у должника в натуре, утраты возможности обращения взыскания на него. Апелляционным судом неправильно истолковано положение пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". По мнению заявителя, он не утратил права залогодержателя на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Производственные фонды" просит в её удовлетворении отказать, считает выводы судов о пропуске индивидуальным предпринимателем срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов правильными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 05.09.2013 ликвидируемый должник - ООО "Производственные фонды" - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 05.10.2013.

Индивидуальный предприниматель Аверьянов А.А. 16.04.2014 обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 1 218 430 рублей 71 копейки в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника, подтверждённым решением Сибирского третейского суда от 20.06.2011 по делу N 2970-СТС/АП о взыскании с ООО "Производственные фонды" в пользу индивидуального предпринимателя Аверьянова А.А. 1 207 225 рублей задолженности, 9 025 рублей 71 копейки третейского сбора.

Определением суда по делу N А45-13696/2011 установлено отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, выдан исполнительный лист, с должника в пользу заявителя взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Судами установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение в виде ипотеки здания, являющегося предметом договора купли-продажи, заключённого между ООО "Производственные фонды" и индивидуальным предпринимателем Аверьяновым А.А., ненадлежащее исполнение которого повлекло третейское разбирательство по делу N 2970-СТС/АП.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определённым статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введённой в отношении должника.

Согласно статье 142 названного Закона на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 данного Закона.

Положениями статьи 100 Закона о банкротстве установлено право кредиторов на предъявление своих требований к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 05.10.2013 N 182, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 05.12.2013, заявление индивидуального предпринимателя Аверьянова А.А. подано 15.04.2014, срок установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве пропущен, что влечёт последствия, предусмотренные пунктом 4 той же статьи.

В этой связи арбитражные суды обеих инстанций применили к заявленному Аверьяновым А.А. требованию пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве и признали его подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими применённым нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, приведённые индивидуальным предпринимателем Аверьяновым А.А. в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильная ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъясняющий наличие специальных прав залогодержателя, не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку требование заявлено залогодержателем после истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6153/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аверьянова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник