Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 304-ЭС17-14254 по делу N А45-6153/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 304-ЭС17-14254

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УльяновскДолг-Центр" (далее - общество "УльяновскДолг-Центр") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2018 по делу N А45-6153/2013, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственные фонды" (далее - должник) общество "УльяновскДолг-Центр" (залоговый кредитор должника) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании торгов, проведенных посредством публичного предложения в период с 10.05.2017 по 30.08.2017 в отношении заложенного имущества, недействительными.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.01.2018 и округа от 11.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "УльяновскДолг-Центр" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что допущенные организатором торгов при проведении повторных торгов посредством публичного предложения нарушения при исполнении обязанностей по информированию потенциальных покупателей не могут быть признаны существенными, влияющими на покупательский спрос и инвестиционную привлекательность имущества. Суды также указали на недоказанность нарушения чьих-либо прав в результате указания в объявлении о торгах неполной информации о подлежащих продаже объектах недвижимости.

Содержание жалобы не подтверждает нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев