Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф04-2653/11 по делу N А46-19877/2009

город Тюмень

9 декабря 2014 г.

Дело N А46-19877/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Старикова Александра Петровича на определение от 30.05.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.) и постановление от 09.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-19877/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (644123, город Омск, улица 70 лет Октября, 16, 1, ИНН 5504106943, ОГРН 1055507058530) по заявлению открытого акционерного общества "Глобус" (644043, город Омск, улица Тарская, дом 13А, офис 607, ИНН 5503243312, ОГРН 1135543025980) о признании недействительными договоров купли-продажи от 16.12.2013 N 6 и от 16.12.2013 N 7, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" и индивидуальным предпринимателем Стариковым Александром Петровичем.

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "ПСК "СтройДом" Кунавина Альбина Викторовна на основании решения от 16.06.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N 46-8786/2013;

представитель Старикова Александра Петровича Горбунова Л.П. по доверенности от 08.10.2014;

представитель жилищно-строительного кооператива "Космос" Рубанкова Е.С. по доверенности от 08.08.2013;

представитель индивидуального предпринимателя Молодых Ирины Константиновны Горбунова Л.П. по доверенности от 21.04.2014.

Суд установил:

определением от 18.05.2010 Арбитражного суда Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (далее - "Оптимум-строй", должник) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждён Вишняков Сергей Александрович (далее - Вишняков С.А.).

Определением арбитражного суда от 21.10.2011 к должнику применены правила банкротства, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 27.12.2013 ООО "Оптимум-строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 31.03.2014 конкурсным управляющим утверждён Левченко Евгений Игоревич.

Открытое акционерное общество "Глобус" (далее - ООО "Глобус") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 16.12.2013 N 6, N 7, заключённых между ООО "Оптимум-строй" и индивидуальным предпринимателем Стариковым Александром Петровичем (далее - ИП Стариков А.П.).

Определением арбитражного суда от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2014, заявление удовлетворено; договоры купли-продажи от 16.12.2013 N 6, N 7 признаны недействительными в силу ничтожности; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ИП Старикова А.П. к ООО "Оптимум-строй" в сумме 940 200 руб., уплаченных по договорам купли-продажи.

Стариков А.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Глобус".

Заявитель считает выводы судов о том, что оспариваемыми сделками нарушаются права ООО "Глобус" на часть земельного участка, расположенного под строящемся корпусом (N 8), сделанными с нарушением норм материального и процессуального права. Указанный участок мог быть самостоятельным объектом недвижимости только после прохождения кадастрового учёта. В настоящее время сведения о земельном участке, расположенном под указанным корпусом, отсутствуют.

Стариков А.П. считает вывод судов о том, что в его действиях имеются признаки злоупотребления правом, основанным на недопустимых доказательствах. Судами не учтено, что при рассмотрении вопроса о наличии оснований для признания сделок недействительными по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо было установить злоупотребление правом именно в отношении ООО "Глобус". Обстоятельства причинения вреда чьим-либо правам судами не устанавливались. Судами неправильно приведена юридическая квалификация правоотношений по взаимозависимости участников строительства строящегося корпуса (N 8) в качестве обоснования злоупотребления правом со стороны данной группы лиц.

ООО "Глобус" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.

В судебном заседании представители Старикова А.П., Молодых Ирины Константиновны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители общества с ограниченной ответственностью "ПСК "СтройДом", жилищно-строительного кооператива "Космос" с кассационной жалобой не согласились.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов и установлено судами, 16.12.2013 между ООО "Оптимум-строй" (застройщик) и ИП Стариковым А.П. (покупатель) заключены договоры купли-продажи N 6 и N 7 на основании пункта 2 статьи 455 ГК РФ и Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в соответствии с условиями которых застройщик обязался в предусмотренный договорами срок построить многоквартирный жилой дом (объект), передать соответствующий объект инвестирования (квартиру) покупателю и зарегистрировать переход права собственности, а покупатель обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что застройщик привлекает покупателя к финансированию строительства объекта "Жилой дом N 6 на территории, примыкающей к ПО "Полёт" в Октябрьском административном округе города Омска (строительный адрес: город Омск, проспект Космический, 20, корпус 8).

Характеристики квартиры (будущей недвижимой вещи): этаж 5, условный номер 46, количество комнат 1, общая площадь без учёта летних помещений - 35,26 кв. м, площадь летних помещений с понижающим коэффициентом 0,5 - 2,16 кв. м, площадь квартиры с летними помещениями - 37,42 кв. м (договор N 6).

Характеристики квартиры (будущей недвижимой вещи): этаж 5, условный номер 47, количество комнат 1, общая площадь без учёта летних помещений - 41,75 кв. м, площадь летних помещений - 5,61 кв. м, площадь летних помещений с понижающим коэффициентом 0,5 - 2,81 кв. м, площадь квартиры с летними помещениями - 44,56 кв. м (договор N 7).

В пункте 3.2 договоров предусмотрен срок ввода в эксплуатацию объекта - 30.04.2015.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договоров покупатель обязан обеспечить финансирование объекта и произвести оплату по договору.

Пунктами 5.1, 5.2 цена квартиры (общий размер инвестиционного вклада Покупателя) по договору N 6 составляет 705 200 руб., по договору N 7 - 835 000 руб., является фиксированной и изменению не подлежит; расчёты по договору производятся в следующем порядке: сумма 705 200 руб. (по договору N 6) и 835 000 руб. (по договору N 7) вносится покупателем в срок не позднее 25.10.2014 в кассу или на расчётный счёт застройщика, либо иным незапрещённым действующим законодательством способом, при этом денежная сумма в размере 405 200 руб. (по договору N 6) и 535 000 руб. (по договору N 7) вноситься в день подписания сторонами договора на расчётный счёт застройщика.

Приложением N 1 к договорам сторонами согласован план квартир.

Согласно платёжному поручению от 26.12.2013 N 2634069 ИП Стариковым А.П. произведена оплата в размере 405 200 руб. по договору N 6; платёжным поручениям от 19.12.2013 N 2477559, от 26.12.2013 N 2634069 произведена оплата в размере 535 000 руб. по договору N 7.

Ссылаясь на то, что ООО "Оптимум-строй" не осуществляет строительство жилого дома N 6, следовательно, право собственности не возникнет у должника в будущем, ОАО "Глобус" как собственник земельного участка просило признать договоры купли-продажи недействительными, как несоответствующие требованиям законодательства.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о недействительности сделок на основании статьи 10 ГК РФ, поскольку договоры будущей недвижимости заключались с лицами, находящимися в различных взаимоотношениях с арбитражным управляющим Вишняковым С.А. и друг с другом (ИП Стариков А.П., ИП Молодых И.К., ИП Пташинская Н.Л., Харченко С.А.).

Суд апелляционной инстанции согласился с вводами арбитражного суда исходя из установленных обстоятельств того, что указанные лица по существу составляют неформальную группу лиц, объединённую недобросовестным интересом и совершающую свои действия согласованно.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела, связанные с недействительностью оспариваемых договоров купли-продажи на основании статьи 10 ГК РФ, установлены судами правильно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как видно из материалов дела и установлено судами, договоры заключались в период завершения в отношении должника процедуры внешнего управления, в то же время план внешнего управления не содержал такого мероприятия, как строительство спорных объектов.

После введения конкурсного производства ИП Стариков А.П., ранее заключивший спорные договоры с Вишняковым С.А., обратился с требованием о включении в реестр кредиторов должника его требований о передаче жилых помещений.

В заключении договоров относительно спорных объектов участвовали лица, аффилированные в разной степени с внешним управляющим Вишняковым С.А.: его постоянный представитель в различных делах Харченко С.А., ООО "Александр Невский" (директор - друг Вишнякова С.А.), Молодых И.К. (гражданская супруга Вишнякова С.А.), Ермакова Т.И. (бывшая жена Вишнякова С.А.), Стариков А.П. (знакомый по учёбе в школе Харченко С.А.) и Пташинская Н.Л. (жена Харченко С.А.).

Целью включения требований указанных аффилированных лиц в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений являлась реализация права на погашение требований путём передачи объекта незавершённого строительства.

Кроме того, при реализации данного права Стариков А.П. совместно с неформальной группой лиц, объединённой недобросовестным интересом, преследовали цель - самостоятельно и бесконтрольно распоряжаться земельным участком без учёта интересов его собственника (ОАО "Глобус"), поскольку права собственника ограничивалось бы определением суда о передаче незавершённого строительством объекта жилищно-строительному кооперативу в целях достройки дома.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что действия внешнего управляющего и Старикова А.П. при наличии заключённых договоров были направлены на ущемление интересов собственника земли и фактически ущемили не только интересы собственника, но и интересы участников строительства, требования которых были включены в реестр требований кредиторов должника.

При этом должник не вправе претендовать на это сооружение и в составе конкурсной массы, поскольку земельный участок под спорными объектами не отводился собственником и разрешение на строительство не выдавалось.

Таким образом, обоснованными являются выводы судов о наличии у Старикова А.П. цели, нарушив права других лиц, добиться недобросовестного правового результата без реального намерения исполнять сделки купли-продажи.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.05.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19877/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Старикова Александра Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник