Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф04-2653/11 по делу N А46-19877/2009

город Тюмень

25 декабря 2014 г.

Дело N А46-19877/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александр Невский" на определение от 30.05.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.) и постановление от 08.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-19877/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (644123, город Омск, улица 70 лет Октября, 16, 1, ИНН 5504106943, ОГРН 1055507058530) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александр Невский" (644122, город Омск, улица 5 Армии, дом 3, квартира 51, ИНН 5501214757, ОГРН 1085543063308) о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судьи Распутина Л.Н., Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали: Горбунова Л.П. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Александр Невский" по доверенности от 01.12.2014, Молодых И. К. по доверенности от 21.04.2014, Пташинской Н.Л. по доверенности от 06.10.2014, Старикова А.П. по доверенности от 08.10.2014; конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "ПСК "СтройДом" Кунавина А.В. на основании решения от 16.06.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N 46-8786/2013, представитель жилищно-строительного кооператива "Космос" Рубанкова Е.С. по доверенности от 08.08.2013, представитель общества с ограниченной ответственностью "Александр Невский" Попелышко В.Ю. по доверенности от 25.04.2014, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Нарыжная О.Д. по доверенности от 27.10.2014 N 170.

Суд установил:

определением от 18.05.2010 Арбитражного суда Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (далее - ООО "Оптимум-строй", должник) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждён Вишняков Сергей Александрович (далее - Вишняков С.А.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2011 к должнику применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - "Банкротство застройщиков".

Решением арбитражного суда от 27.12.2013 ООО "Оптимум-строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Вишняков С.А.

В связи с отстранением Вишнякова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником определением суда от 31.03.2014 конкурсным управляющим ООО "Оптимум-строй" утверждён Левченко Евгений Игоревич.

Общество с ограниченной ответственностью "Александр Невский" (далее - ООО "Александр Невский") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений квартир, расположенных по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 8: квартиры будущий номер помещения 21, общая площадь - 58,57 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 59,38 кв. м; квартиры будущий номер помещения 22, общая площадь - 39,57 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 41,35 кв. м; квартиры будущий номер помещения 23, общая площадь - 38,66 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 40,44 кв. м; квартиры будущий номер помещения 24, общая площадь - 41,75 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 44,58 кв. м; квартиры будущий номер помещения 25, общая площадь - 35,26 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 37,42 кв. м; квартиры будущий номер помещения 26, общая площадь - 35,26 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 37,42 кв. м; квартиры будущий номер помещения 27, общая площадь - 41,75 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 44,58 кв. м; квартиры будущий номер помещения 28, общая площадь - 38,66 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 40,44 кв. м; квартиры будущий номер помещения 29, общая площадь - 39,57 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 41,35 кв. м; квартиры будущий номер помещения 30, общая площадь - 58,57 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 59,38 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Глобус" (далее - ОАО "Глобус").

Определением от 30.05.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО "Александр Невский" отказано.

ООО "Александр Невский" обратилось с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, судами неправомерно отказано во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Александр Невский". В то время как кредиторы по другим корпусам уже получили удовлетворение своих требований, инвесторы по долевому строительству 8 корпуса незаконно лишены права на погашение своих требований, поскольку их требования являются текущими.

ООО "Александр Невский" считает, что судами при квалификации сделки недействительной на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не выяснено, нарушение каких прав и каких лиц было допущено. Права ОАО "Глобус" не нарушены заключёнными сделками, поскольку часть земельного участка, расположенного под 8 корпусом строящегося дома, находится в залоге у участников строительства, на кадастровый учёт не поставлен.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.12.2014 до 10 часов 00 минут.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Александр Невский", Молодых И. К., Пташинской Н.Л., Старикова А. П. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители общества с ограниченной ответственностью "ПСК "СтройДом", жилищно-строительного кооператива "Космос" с кассационной жалобой не согласились.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов и установлено судами, на стадии проведения в отношении должника процедуры внешнего управления между ООО "Оптимум-строй" (застройщик) и ООО "Александр Невский" (покупатель) заключены договоры купли-продажи будущей недвижимости от 18.12.2013 N N 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, в соответствии с условиями которых застройщик принял на себя обязательство в срок до 30.04.2015 ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 8 и передать покупателю указанные квартиры.

Покупатель обязался уплатить за приобретаемое имущество цену, предусмотренную в пунктах 5.1, 5.2 договоров: 100 000 рублей - не позднее 30 рабочих дней со дня подписания сторонами договора, оставшиеся денежные средства - в срок до 25.10.2014.

Платёжными поручениями от 23.01.2014 N 2, от 23.01.2014 N 3, от 23.01.2014 N 4, от 23.01.2014 N 5, от 23.01.2014 N 6, от 23.01.2014 N 7, от 23.01.2014 N 8, от 23.01.2014 N 9, от 23.01.2014 N 10, от 23.01.2014 N 11 на счёт должника покупателем перечислено по 100 000 руб. в счёт оплаты по договорам купли-продажи будущей недвижимости.

Требование ООО "Александр Невский" обосновано пунктами 2, 3 статьи 201.1, статьями 6, 71, 201.7 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Александр Невский", исходил из того, что договоры купли-продажи будущей недвижимости в силу статьи 10 ГК РФ являются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на текущий характер требования ООО "Александр Невский" и ничтожность договоров, согласился с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для включения требования заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела, установленные судами, подтверждают выводы судов о ничтожности договоров купли-продажи будущей недвижимости и текущем характере требований.

Как видно из материалов дела и установлено судами, договоры купли-продажи будущей недвижимости заключены в период завершения в отношении должника процедуры внешнего управления, план внешнего управления не содержал такого мероприятия, как строительство жилого дома, расположенного по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 8.

После открытия в отношении ООО "Оптимум-строй" конкурсного производства ООО "Александр Невский" обратилось с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника вышеуказанных квартир.

Таким образом, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", пришёл к правомерному выводу о том, что требование ООО "Александр Невский" является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В заключении договоров купли-продажи будущей недвижимости участвовали лица, находящиеся в различных взаимоотношениях с внешним управляющим Вишняковым С.А.: его постоянный представитель в различных делах Харченко С.А., ООО "Александр Невский" (директор - друг Вишнякова С.А.), Молодых И.К. (гражданская супруга Вишнякова С.А.), Ермакова Т.И. (бывшая жена Вишнякова С.А.), Стариков А.П. (знакомый по учёбе в школе Харченко С.А.) и Пташинская Н.Л. (жена Харченко С.А.).

Целью включения требований указанных лиц в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений являлась реализация права на погашение требований путём передачи объекта незавершённого строительства.

Кроме того, при реализации данного права ООО "Александр Невский" совместно с неформальной группой лиц, объединённой недобросовестным интересом, преследовали цель - самостоятельно и бесконтрольно распоряжаться земельным участком без учёта интересов его собственника (ОАО "Глобус"), поскольку права собственника ограничивалось бы определением суда о передаче незавершённого строительством объекта жилищно-строительному кооперативу в целях достройки дома.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что действия внешнего управляющего и ООО "Александр Невский" при наличии заключённых договоров были направлены на ущемление интересов собственника земли и фактически ущемили не только интересы собственника, но и интересы участников строительства, требования которых были включены в реестр требований кредиторов должника.

При этом должник не вправе претендовать на это сооружение и в составе конкурсной массы, поскольку земельный участок под спорными объектами не отводился собственником и разрешение на строительство не выдавалось.

Следовательно, обоснованными являются выводы судов о наличии у ООО "Александр Невский" цели, нарушив права других лиц, добиться недобросовестного правового результата без реального намерения исполнять сделки купли-продажи будущей недвижимости.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "Александр Невский", поскольку его требование основаны ничтожных сделках.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.05.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19877/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александр Невский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник