г. Тюмень |
|
30 декабря 2014 г. |
Дело N А45-12815/2011 |
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Рябинина Т.А. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рогожкина Сергея Анатольевича на определение от 24.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12815/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоблок" (353235, Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский, ул. Ленина, 7, ИНН 2348029041, ОГРН 1092348000029) к обществу с ограниченной ответственностью "РоСКом-ТехМаш" (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Октябрьская, 117, 2, ИНН 2308149092, ОГРН 1082308009640) о взыскании убытков.
Суд установил:
определением от 12.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Рогожкина Сергея Анатольевича (далее - заявитель) оставлена без движения.
Указанным определением суд кассационной инстанции предложил заявителю устранить в срок до 16.01.2015 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить в канцелярию суда округа ходатайство, а также документы подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование.
Во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения заявитель представил ходатайство.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что ошибочно полагал, что срок обжалования составляет два месяца.
Согласно правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска срока уважительными, восстанавливает его.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, которые позволяли бы кассационной инстанции восстановить срок, заявитель не привел.
Ошибочное указание судом апелляционной инстанции на возможность обжалования постановления от 30.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда в порядке кассационного производства в течение двух месяцев не изменяет срока обжалования, установленного АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу заявителя следует возвратить.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок подачи документов), в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем они возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Рогожкина Сергея Анатольевича о восстановлении срока на кассационное обжалование определения от 24.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 30.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отказать.
2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рогожкина Сергея Анатольевича возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья |
Т.А. Рябинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф04-1576/12 по делу N А45-12815/2011
Хронология рассмотрения дела:
30.12.2014 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1576/12
23.12.2014 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1576/12
30.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9730/11
30.07.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9730/11
24.06.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-12815/11
01.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1576/12
05.02.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9730/11
31.10.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-12815/11
18.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1576/12
16.01.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9730/11
11.11.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9730/11
30.09.2011 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-12815/11