Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф04-2653/11 по делу N А46-19877/2009

город Тюмень

21 января 2015 г.

Дело N А46-19877/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Молодых Ирины Константиновны на определение от 01.08.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.) и постановление от 02.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-19877/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (644123, город Омск, улица 70 лет Октября, 16, 1, ИНН 5504106943, ОГРН 1055507058530) по заявлению индивидуального предпринимателя Молодых Ирины Константиновны (город Омск) о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: Молодых Ирины Константиновны Вишняков С.А. по доверенности от 09.10.2014, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" Левченко Евгения Игоревича Добрынин Д.А. по доверенности от 08.07.2013.

Суд установил:

определением от 18.05.2010 Арбитражного суда Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (далее - ООО "Оптимум-строй", должник) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждён Вишняков Сергей Александрович (далее - Вишняков С.А.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2011 при банкротстве ООО "Оптимум-Строй" применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - "Банкротство застройщиков".

Решением арбитражного суда от 27.12.2013 ООО "Оптимум-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Вишняков С.А.

В связи с отстранением Вишнякова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Оптимум-строй" определением суда от 31.03.2014 утверждён Левченко Евгений Игоревич (далее - Левченко Е.И.).

Индивидуальный предприниматель Молодых Ирина Константиновна (далее - ИП Молодых И.К.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений в жилом доме по адресу: "Жилой дом N 6 на территории, примыкающей к ПО "Полёт" в ОАО города Омска (строительный адрес: город Омск, проспект Космический 20 корпус 8): однокомнатной квартиры N 18 общей площадью 38,66 кв. м, площадью с учётом летних помещений 40,44 кв. м, расположенной на 2 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 33 общей площадью 38,66 кв. м, площадью с учётом летних помещений 40,44 кв. м расположенной на 4 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 38 общей площадью 38,66 кв. м, площадью с учётом летних помещений 40,44 кв. м расположенной на 4 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 48 общей площадью 38,66 кв. м, площадью с учётом летних помещений 40,44 кв. м расположенной на 5 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 53 общей площадью 38,66 кв. м, площадью с учётом летних помещений 40,44 кв. м расположенной на 6 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 63 общей площадью 38,66 кв. м, площадью с учётом летних помещений 40,44 кв. м расположенной на 7 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 68 общей площадью 38,66 кв. м, площадью с учётом летних помещений 40,44 кв. м расположенной на 7 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 73 общей площадью 38,66 кв. м, площадью с учётом летних помещений 40,44 кв. м расположенной на 8 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 78 общей площадью 38,66 кв. м, площадью с учётом летних помещений 40,44 кв. м расположенной на 8 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 35 общей площадью 35,26 кв. м, площадью с учётом летних помещений 37,42 кв. м расположенной на 4 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 86 общей площадью 35,26 кв. м, площадью с учётом летних помещений 37,42 кв. м расположенной на 9 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 88 общей площадью 38,66 кв. м, площадью с учётом летних помещений 40,44 кв. м расположенной на 9 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 57 общей площадью 41,75 кв. м, площадью с учётом летних помещений 44,56 кв. м расположенной на 6 этаже жилого дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Глобус" (далее - ОАО "Глобус").

Определением от 01.08.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ИП Молодых И.К. отказано.

ИП Молодых И.К. обратилась с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, судами неправомерно из ряда имеющихся в деле о банкротстве застройщика кредиторов по текущим требованиям о передаче квартиры отказано ИП Молодых И.К. во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений. Инвесторы по долевому строительству 8 корпуса незаконно лишены права на погашение своих требований, в то время как кредиторы по другим корпусам уже получили удовлетворение своих требований.

ИП Молодых И.К. считает, что судами при квалификации сделки недействительной на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не выяснено, нарушение каких прав и каких лиц было допущено. Оспариваемыми сделками права ОАО "Глобус" не нарушены, поскольку часть земельного участка, расположенного под 8 корпусом строящегося дома, не сформирована, а, следовательно, не является самостоятельным объектом гражданских прав. Выводы судов об аффилированности участников строительства 8 корпуса не основаны на нормах права.

В судебном заседании представитель ИП Молодых И.К. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Оптимум-строй" с кассационной жалобой не согласился.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на стадии проведения в отношении должника процедуры внешнего управления между ООО "Оптимум-строй" (застройщик) и ИП Молодых И.К. (покупатель) заключены договоры купли-продажи будущей недвижимости от 20.12.2013 N 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, в соответствии с условиями которых застройщик принял на себя обязательство в срок до 30.04.2015 ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 8 и передать покупателю следующие объекты недвижимости: квартиру, будущий номер помещения 43, общая площадь - 38,66 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 40,44 кв. м. на 5-м этаже; квартиру, будущий номер помещения 58, общая площадь - 38,66 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 40,44 кв. м на 6-м этаже; квартиру, будущий номер помещения 13, общая площадь - 38,66 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 40,44 кв. м на 2-м этаже; квартиру, будущий номер помещения 18, общая площадь - 38,66 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 40,44 кв. м, на 2-м этаже; квартиру, будущий номер помещения 33, общая площадь - 38,66 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 40,44 кв. м на 4-м этаже; квартиру, будущий номер помещения 38, общая площадь - 38,66 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 40,44 кв. м на 4-м этаже; квартиру, будущий номер помещения 48, общая площадь - 38,66 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 40,44 кв. м на 5-м этаже; квартиру, будущий номер помещения 53, общая площадь - 38,66 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 40,44 кв. м на 6-м этаже; квартиру, будущий номер помещения 63, общая площадь - 38,66 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 40,44 кв. м на 7-м этаже; квартиру, будущий номер помещения 68, общая площадь - 38,66 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 40,44 кв. м на 7-м этаже; квартиру, будущий номер помещения 73, общая площадь - 38,66 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 40,44 кв. м на 8-м этаже; квартиру, будущий номер помещения 78, общая площадь - 38,66 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 40,44 кв. м на 8-м этаже; квартиру, будущий номер помещения 35, общая площадь - 35,26 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 37,42 кв. м на 4-м этаже; квартиру, будущий номер помещения 86, общая площадь - 35,26 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 37,42 кв. м на 9-м этаже; квартиру, будущий номер помещения 88, общая площадь - 38,66 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 40,44 кв. м на 9-м этаже; квартиру, будущий номер помещения 57, общая площадь - 41,75 кв. м, площадь с учётом летних помещений - 44,56 кв. м на 6-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу:

город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 8.

Покупатель приняла на себя обязательство уплатить за приобретаемое имущество цену, предусмотренную в пунктах 5.1 указанных договоров, в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договоров, а именно: не позднее 30 дней с момента получения разрешения на строительство оплатить 460 000 руб., оставшиеся средства - не позднее 25.10.2014; по договорам N 45, 46 не позднее 30 дней с момента получения разрешения на строительство оплатить 430 000 руб., оставшиеся средства - не позднее 25.10.2014; по договору N 48 не позднее 30 дней с момента получения разрешения на строительство оплатить 510 000 руб., оставшиеся средства - не позднее 25.10.2014.

Обращаясь с настоящим требованием, ИП Молодых И.К. ссылалась на пункты 2, 3 статьи 201.1, статьи 6, 71, 201.7 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ИП Молодых И.К., исходил из того, что договоры купли-продажи будущей недвижимости в силу статьи 10 ГК РФ, статьи 170 ГК РФ являются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции, кроме того пришёл к выводу о текущем характере требования ИП Молодых И.К. и согласился с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как видно из материалов дела и установлено судами, договоры купли-продажи будущей недвижимости заключались в период завершения в отношении должника процедуры внешнего управления, план внешнего управления не содержал такого мероприятия, как строительство жилого дома, расположенного по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 8.

После открытия конкурсного производства ИП Молодых И.К., ранее заключившая договор купли-продажи будущей недвижимости с Вишняковым С.А., обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Договоры относительно корпуса N 8 заключены лишь пятью лицами, подписанными от имени должника внешним управляющим Вишняковым С.А. Указанные лица аффилированы в разной степени с внешним управляющим Вишняковым С.А.: его постоянный представитель в различных делах Харченко С.А., ООО "Александр Невский" (директор - друг Вишнякова С.А.), Молодых И.К. (гражданская супруга Вишнякова С.А.), Ермакова Т.И. (бывшая жена Вишнякова С.А.), Стариков А.П. (знакомый по учёбе в школе Харченко С.А.) и Пташинская Н.Л. (жена Харченко С.А.).

Суды пришли к выводу о том, что целью включения требований указанных аффилированных лиц в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений являлась реализация права на погашение требований путём передачи объекта незавершённого строительства.

При реализации данного права ИП Молодых И.К. совместно с неформальной группой лиц, объединённой недобросовестным интересом, преследовала цель - самостоятельно и бесконтрольно распоряжаться земельным участком без учёта интересов его собственника (ОАО "Глобус"), поскольку права собственника ограничивалось бы определением суда о передаче незавершённого строительством объекта жилищно-строительному кооперативу в целях достройки дома.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что действия внешнего управляющего и ИП Молодых И.К. при наличии заключённых договоров в отношении 16 квартир были направлены на ущемление интересов собственника земли и фактически ущемили не только интересы собственника, но и интересы участников строительства, требования которых были включены в реестр требований кредиторов должника.

При этом должник не вправе претендовать на это сооружение и в составе конкурсной массы, поскольку земельный участок под спорными объектами не отводился собственником и разрешение на строительство не выдавалось.

Таким образом, обоснованными являются выводы судов о наличии у ИП Молодых И.К. цели, нарушив права других лиц, добиться недобросовестного правового результата без реального намерения исполнять сделки купли-продажи.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ИП Молодых И.К., поскольку её требование основано на ничтожных сделках.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.08.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19877/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Молодых Ирины Константиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник