Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф04-2653/11 по делу N А46-19877/2009

город Тюмень

20 февраля 2015 г.

Дело N А46-19877/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пташинской Натальи Леонидовны на определение от 05.08.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.) и постановление от 07.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-19877/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (644123, город Омск, улица 70 лет Октября, 16, 1, ИНН 5504106943, ОГРН 1055507058530), принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Пташинской Натальи Леонидовны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Суд установил:

определением от 18.05.2010 Арбитражного суда Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (далее - ООО "Оптимум-строй", должник) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждён Вишняков Сергей Александрович (далее - Вишняков С.А.).

Определением от 21.10.2011 Арбитражного суда Омской области к должнику применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - "Банкротство застройщиков".

Решением арбитражного суда от 27.12.2013 ООО "Оптимум-строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Вишняков С.А.

В связи с отстранением Вишнякова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником определением суда от 31.03.2014 конкурсным управляющим ООО "Оптимум-строй" утверждён Левченко Евгений Игоревич.

Индивидуальный предприниматель Пташинская Наталья Леонидовна (далее - ИП Пташинская Н.Л., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений квартир в жилом доме, расположенном по адресу: "Жилой дом N 6 на территории, примыкающей к ПО "Полёт" в ОАО города Омска (строительный адрес: город Омск проспект Космический 20, корпус 8): двухкомнатной квартиры N 1 общей площадью 58.57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 59,38 кв. м, расположенной на 1 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 2 общей площадью 39,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 41,35 кв. м, расположенной на 1 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 3 общей площадью 38,66 кв. м, площадью с учётом летних помещений 40,44 кв. м, расположенной на 1 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 4 общей площадью 41,75 кв. м, площадью с учётом летних помещений 44,58 кв. м, расположенной на 1 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 5 общей площадью 35,26 кв. м, площадью с учётом летних помещений 37,42 кв. м, расположенной на 1 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 6 общей площадью 35,26 кв. м, площадью с учётом летних помещений 37,42 кв. м, расположенной на 1 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 7 общей площадью 41,75 кв. м, площадью с учётом летних помещений 44,58 кв. м расположенной на 1 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 8 общей площадью 38.66 кв. м, площадью с учётом летних помещений 40,44 кв. м расположенной на 1 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 9 общей площадью 39,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 41,35 кв. м расположенной на 1 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 10 общей площадью 58,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 59,38 кв. м расположенной на 1 этаже жилого дома; двухкомнатной квартиры N 11 общей площадью 58,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 59,38 кв. м расположенной на 2 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 12 общей площадью 39,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 41,35 кв. м, расположенной на 2 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 14 общей площадью 41,75 кв. м, площадью с учётом летних помещений 44,58 кв. м, расположенной на 2 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 15 общей площадью 35,26 кв. м, площадью с учётом летних помещений 37,42 кв. м, расположенной на 2 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 16 общей площадью 35,26 кв. м, площадью с учётом летних помещений 37,42 кв. м, расположенной на 2 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 17 общей площадью 41.75 кв. м, площадью с учётом летних помещений 44,58 кв. м, расположенной на 2 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 19 общей площадью 39,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 41,35 кв. м, расположенной на 2 этаже жилого дома; двухкомнатной квартиры N 20 общей площадью 58,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 59,38 кв. м, расположенной на 2 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 31 общей площадью 58,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 59,38 кв. м, расположенной на 4 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 32 общей площадью 39,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 41,35 кв. м, расположенной на 4 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 39 общей площадью 39,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 41,35 кв. м, расположенной на 4 этаже жилого дома; двухкомнатной квартиры N 40 общей площадью 58,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 59,38 кв. м, расположенной на 4 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 41 общей площадью 58,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 59,38 кв. м, расположенной на 5 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 42 общей площадью 39,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 41,35 кв. м, расположенной на 5 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 49 общей площадью 39,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 41,35 кв. м, расположенной на 5 этаже жилого дома; двухкомнатной квартиры N 50 общей площадью 58,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 59,38 кв. м, расположенной на 5 этаже жилого дома; двухкомнатной квартиры N 51 общей площадью 58.57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 59,38 кв. м, расположенной на 6 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 52 общей площадью 39,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 41,35 кв. м, расположенной на 6 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 59 общей площадью 39,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 41,35 кв. м, расположенной на 6 этаже жилого дома; двухкомнатной квартиры N 60 общей площадью 58,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 59,38 кв. м, расположенной на 6 этаже жилого дома; двухкомнатной квартиры N 61 общей площадью 58,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 59,38 кв. м, расположенной на 7 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 62 общей площадью 39,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 41,35 кв. м, расположенной на 7 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 69 общей площадью 39.57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 41,35 кв. м, расположенной на 7 этаже жилого дома; двухкомнатной квартиры N 70 общей площадью 58,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 59,38 кв. м, расположенной на 7 этаже жилого дома; двухкомнатной квартиры N 71 общей площадью 58,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 59,38 кв. м, расположенной на 8 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 72 общей площадью 39,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 41,35 кв. м, расположенной на 8 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 77 общей площадью 41,75 кв. м, площадью с учётом летних помещений 44,58 кв. м, расположенной на 8 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 79 общей площадью 39,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 41,35 кв. м, расположенной на 8 этаже жилого дома; двухкомнатной квартиры N 80 общей площадью 58,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 59,38 кв. м, расположенной на 8 этаже жилого дома; двухкомнатной квартиры N 81 общей площадью 58,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 59,38 кв. м, расположенной на 9 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 82 общей площадью 39.57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 41,35 кв. м, расположенной на 9 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 83 общей площадью 38,66 кв. м, площадью с учётом летних помещений 40,44 кв. м, расположенной на 9 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 84 общей площадью 41,75 кв. м, площадью с учётом летних помещений 44,58 кв. м, расположенной на 9 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 87 общей площадью 41,75 кв. м, площадью с учётом летних помещений 44,58 кв. м, расположенной на 9 этаже жилого дома; однокомнатной квартиры N 89 общей площадью 39,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 41,35 кв. м, расположенной на 9 этаже жилого дома; двухкомнатной квартиры N 90 общей площадью 58,57 кв. м, площадью с учётом летних помещений 59,38 кв. м, расположенной на 9 этаже жилого дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Глобус" (далее - ОАО "Глобус").

Определением от 05.08.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ИП Пташинской Н.Л. отказано.

ИП Пташинская Н.Л. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, судами неправомерно из ряда имеющихся в деле о банкротстве застройщика кредиторов по текущим требованиям о передаче квартиры отказано ИП Пташинской Н.Л. во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений. Инвесторы по долевому строительству 8 корпуса незаконно лишены права на погашение своих требований, в то время как кредиторы по другим корпусам уже получили удовлетворение своих требований.

ИП Пташинская Н.Л. считает, что судами при квалификации сделки недействительной на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не выяснено, нарушение каких прав и каких лиц было допущено. Оспариваемыми сделками права ОАО "Глобус" не нарушены, поскольку часть земельного участка, расположенного под 8 корпусом строящегося дома, не сформирована, а, следовательно, не является самостоятельным объектом гражданских прав. Выводы судов об аффилированности участников строительства 8 корпуса не основаны на нормах права.

Конкурсный управляющий обществом "Оптимум-строй" Левченко Е.И. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на стадии проведения в отношении должника процедуры внешнего управления между ООО "Оптимум-строй" (застройщик) и ИП Пташинской Н.Л. (покупатель) заключены договоры купли-продажи будущей недвижимости от 23.12.2013 N 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 8, 9, 10, 11, в соответствии с условиями которых застройщик принял на себя обязательство в срок до 30.04.2015 ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 8 и передать покупателю обусловленные квартиры (согласно перечню, указанному в заявлении).

Покупатель приняла на себя обязательство уплатить за приобретаемое имущество цену, согласованную в пунктах 5.1 указанных договоров, в порядке, предусмотренном пунктом 5.2, а именно: по договорам N 49, 58, 59, 66, 67, 70, 71, 74, 75, 78, 79, 82, 83, 87, 88, 11 не позднее 30 дней с момента получения разрешения на строительство оплатить 680 000 руб., оставшиеся средства - не позднее 25.10.2014; по договорам N 50, 57, 60, 65, 68, 69, 72, 73, 76, 77, 80, 81, 84, 86, 89, 10 не позднее 30 дней с момента получения разрешения на строительство оплатить 470 000 руб., оставшиеся средства - не позднее 25.10.2014; по договорам N 51, 56, 90 не позднее 30 дней с момента получения разрешения на строительство оплатить 460 000 руб., оставшиеся средства - не позднее 25.10.2014; по договорам N 52 55, 61, 64, 85, 8, 9 не позднее 30 дней с момента получения разрешения на строительство оплатить 500 000 руб., оставшиеся средства - не позднее 25.10.2014; по договорам N 53, 54, 62, 63 не позднее 30 дней с момента получения разрешения на строительство оплатить 430 000 руб., оставшиеся средства - не позднее 25.10.2014.

Обращаясь с настоящим требованием, ИП Пташинская Н.Л. ссылалась на пункты 2, 3 статьи 201.1, статьи 6, 71, 201.7 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ИП Пташинской Н.Л., исходил из того, что договоры купли-продажи будущей недвижимости в силу статьи 10 ГК РФ, статьи 170 ГК РФ являются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции, кроме того, пришёл к выводу о текущем характере требования ИП Пташинской Н.Л. и согласился с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела, установленные судами, подтверждают выводы судов о ничтожности договоров купли-продажи будущей недвижимости и текущем характере требований.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как видно из материалов дела и установлено судами, договоры купли-продажи будущей недвижимости заключались в период завершения в отношении должника процедуры внешнего управления, план внешнего управления не содержал такого мероприятия, как строительство жилого дома, расположенного по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 8.

После открытия конкурсного производства ИП Пташинская Н.Л., ранее заключившая договор купли-продажи будущей недвижимости с Вишняковым С.А., обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Договоры относительно корпуса N 8 заключены лишь пятью лицами, подписанными от имени должника внешним управляющим Вишняковым С.А. Указанные лица аффилированы в разной степени с внешним управляющим Вишняковым С.А.: его постоянный представитель в различных делах Харченко С.А., ООО "Александр Невский" (директор - друг Вишнякова С.А.), Молодых И.К. (гражданская супруга Вишнякова С.А.), Ермакова Т.И. (бывшая жена Вишнякова С.А.), Стариков А.П. (знакомый по учёбе в школе Харченко С.А.) и Пташинская Н.Л. (жена Харченко С.А.).

С учётом этого суды пришли к выводу о том, что целью включения требований указанных аффилированных лиц в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений являлась реализация права на погашение требований путём передачи объекта незавершённого строительства.

При реализации данного права ИП Пташинская Н.Л. совместно с неформальной группой лиц, объединённой недобросовестным интересом, преследовала цель - самостоятельно и бесконтрольно распоряжаться земельным участком без учёта интересов его собственника (ОАО "Глобус"), поскольку права собственника ограничивалось бы определением суда о передаче незавершённого строительством объекта жилищно-строительному кооперативу в целях достройки дома.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что действия внешнего управляющего и ИП Пташинской Н.Л. при наличии заключённых договоров в отношении обусловленных квартир были направлены на ущемление интересов собственника земли и фактически нарушили не только интересы собственника, но и интересы участников строительства, требования которых были включены в реестр требований кредиторов должника.

При этом должник не вправе претендовать на это сооружение и в составе конкурсной массы, поскольку земельный участок под спорными объектами не отводился собственником и разрешение на строительство не выдавалось.

Таким образом, обоснованными являются выводы судов о наличии у ИП Пташинской Н.Л. цели, нарушив права других лиц, добиться недобросовестного правового результата без реального намерения исполнять сделки купли-продажи.

Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ИП Пташинской Н.Л., поскольку её требование основано на ничтожных сделках.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, так как по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.08.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19877/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Пташинской Натальи Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник