Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф04-9686/14 по делу N А45-5263/2013

г. Тюмень

1 апреля 2015 г.

Дело N А45-5263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу внешнего управляющего открытым акционерным обществом "Новосибирскхлебопродукт" Глазова Михаила Станиславовича на определение от 02.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) и постановление от 27.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-5263/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" (город Новосибирск, улица Большевистская, 135, ИНН 5407116657, ОГРН 1025403190482), принятые по рассмотрению заявления внешнего управляющего открытым акционерным обществом "Новосибирскхлебопродукт" Глазова Михаила Станиславовича о признании недействительной сделки по передаче имущества должника в оплату уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Мошковохлебопродукт" (Новосибирская область, Мошковский район, рабочий посёлок Мошково, улица Линейная, 61, ИНН 5401231131, ОГРН 1045400528645), и применении последствий недействительности сделки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Новосибирскхлебопродукт" Глазова Михаила Станиславовича Зубова Ю.С. по доверенности от 30.03.2015; общества с ограниченной ответственностью "Мошковохлебопродукт" Осипов О.Ю. по доверенности от 20.10.2014.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2013 в отношении открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" (далее - ОАО "Новосибирскхлебопродукт", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Горбачёва Татьяна Альбертовна.

Определением суда от 19.11.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Глазов Михаил Станиславович (далее - Глазов М.С.).

Внешний управляющий Глазов М.С. 10.06.2014 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче имущества должника в оплату уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Мошковохлебопродукт" (далее - ООО "Мошковохлебопродукт"), оформленной актом приёма-передачи имущества от 05.05.2010, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность должника имущества согласно приведённому списку, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности должника на имущество согласно приведённому списку.

Заявление внешнего управляющего мотивировано совершением должником подозрительной сделки в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательства с целью причинения имущественного вреда кредиторам, а также злоупотреблением правом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2014 в удовлетворении заявления внешнего управляющего отказано.

Суд первой инстанции исходил из недоказанности неравноценного встречного исполнения обязательства и причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение внешнего управляющего о злоупотреблении правом сторонами сделки.

В кассационной жалобе внешний управляющий Глазов М.С. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности неравноценного встречного исполнения обязательства, поскольку продажная цена имущества в размере 3 300 000 рублей была утверждена самим должником и существенно ниже кадастровой стоимости имущества в размере 37 700 694 рублей 39 копеек согласно порталу услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что указывает на причинение ущерба имущественным правам кредиторов.

По утверждению внешнего управляющего Глазова М.С., оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью и направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности на уменьшение конкурсной массы по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника.

Поскольку при заключении сделки имело место недобросовестное поведение, направленное на практически безвозмездное отчуждение имущества должника, заявитель указывает на допущенное сторонами сделки злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как полагает Глазов М.С., данная сделка совершена в нарушение интересов ОАО "Новосибирскхлебопродукт" и в соответствии со статьёй 168 ГК РФ является ничтожной.

Представитель внешнего управляющего Глазова М.С. в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "Мошковохлебопродукт" возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе внешнего управляющего Глазова М.С.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ОАО "Новосибирскхлебопродукт" процедуры внешнего управления, введённой определением суда от 19.11.2013, внешний управляющий Глазов М.С. оспорил сделку должника по передаче имущества в оплату 100 процентов уставного капитала ООО "Мошковохлебопродукт", оформленной актом приёма-передачи имущества от 05.05.2010.

По указанному акту приёма-передачи от 05.05.2010 в уставный капитал создаваемого общества было передано имущество, расположенное в рабочем посёлке Мошково Мошковского района Новосибирской области:

- нежилое здание (контора лаборатория) общей площадью 310,5 кв. м, кадастровый N 54:18:100205:83 (улица Линейная, 61);

- нежилое здание (автовесовая будка) общей площадью 183,8 кв. м, кадастровый N 54:18:100205:87 (улица Линейная, 61/1);

- нежилое здание (визированная) общей площадью 16,3 кв. м, кадастровый N 54:18:100205:88 (улица Линейная, 61/2);

- нежилое здание (механическая мастерская) общей площадью 184,4 кв. м, кадастровый N 54:18:100205:94 (улица Линейная, 61/3);

- нежилое здание (трансформаторная подстанция) общей площадью 54,4 кв. м, кадастровый N 54:18:100205:93 (улица Линейная, 61/4);

- нежилое здание (склад N 1) общей площадью 55,5 кв. м, кадастровый N 54:18:100205:92 (улица Линейная, 61/5);

- нежилое здание (склад N 2) общей площадью 1 170,4 кв. м, кадастровый N 54:18:100205:91 (улица Линейная, 61/6);

- нежилое здание (склад N 3) общей площадью 2 239,1 кв. м, кадастровый N 54:18:100205:90 (улица Линейная, 61/7);

- нежилое здание (склад N 4) общей площадью 2 168,4 кв. м, кадастровый N 54:18:100205:89 (улица Линейная, 61/8);

- нежилое здание (склад N 5) общей площадью 2 170,1 кв. м, кадастровый N 54:18:100205:84 (улица Линейная, 61/9);

- нежилое здание (склад N 6) общей площадью 1 234,6 кв. м, кадастровый N 54:18:100205:52 (улица Линейная, 61/10);

- нежилое здание (склад N 7) общей площадью 2 474,5 кв. м, кадастровый N 54:18:100205:85 (улица Линейная, 61/11);

- нежилое здание (з/сушилка Висхом) общей площадью 533,6 кв. м, кадастровый N 54:18:100205:53 (улица Линейная, 61/12);

- нежилое здание (пожарное депо) общей площадью 276,5 кв. м, кадастровый N 54:18:100205:86 (улица Линейная, 61/13).

Общая стоимость переданного имущества стставила 3 300 000 рублей.

Право собственности на указанное имущество в установленном порядке было зарегистрировано 11.06.2010 за ООО "Мошковохлебопродукт".

Размер уставного капитала ООО "Мошковохлебопродукт" после совершения сделки составил 3 800 000 рублей.

Впоследствии ОАО "Новосибирскхлебопродукт" (продавец) по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 22.02.2011 передал гражданину Токуда Осаму (покупатель) долю в уставном капитале ООО "Мошковохлебопродукт" в размере 100 процентов по цене 3 800 000 рублей.

Ссылаясь на передачу должником объектов недвижимости с целью причинения вреда кредиторам, по цене существенно отличающейся в худшую для должника сторону, внешний управляющий Глазов М.С. на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статьи 10 ГК РФ обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче имущества должника в оплату уставного капитала ООО "Мошковохлебопродукт", оформленной актом приёма-передачи имущества от 05.05.2010.

При этом в качестве неравноценности встречного предоставления указано сравнение кадастровой стоимости имущества в размере 37 700 694 рублей 39 копеек с продажной ценой по договору в размере 3 300 000 рублей.

Исходя из положений, содержащихся в абзаце пятом пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве, внешний управляющий вправе подавать в суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником с нарушением положений Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учётом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

Для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие двух следующих условий: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления N 63).

В пункте 7 Постановления N 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от неё по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В ходе выяснения обстоятельств настоящего обособленного спора суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недопустимости сравнения кадастровой стоимости имущества, установленной на дату позднее 2012 года с ценой продажи имущества, установленной соглашением сторон по договору.

Кадастровая стоимость имущества не может быть оценена в качестве доказательства того, что на момент совершения сделки её цена существенно в худшую для должника сторону отличалась от цены и (или) иных условий, при которых совершаются аналогичные сделки в сравнимых обстоятельствах.

Последующее одобрение продавцом рыночной цены имущества является подтверждением наличия признаков разумности, осмотрительности и добросовестности при совершении оспариваемой сделки.

Кроме того, внешний управляющий не проводил оценку имущества и не оценивал его фактическое состояние на 2010 год.

Исходя из совокупной оценки представленных доказательств согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность внешним управляющим совершения оспариваемой сделки исключительно с намерением причинения имущественного вреда кредиторам.

С учётом недоказанности недобросовестного поведения сторон сделки к установленным обстоятельствам совершения и исполнения возмездной сделки не могут быть применены положения статей 10, 168 ГК РФ о злоупотреблении правом и ничтожности сделки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании отказал внешнему управляющему Глазову М.С. в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по передаче имущества должника в оплату уставного капитала ООО "Мошковохлебопродукт", оформленной актом приёма-передачи имущества от 05.05.2010 по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о доказанности признаков недействительности сделки и её ничтожности не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которые правильно оценены судами первой и апелляционной инстанций согласно надлежащему применению норм материального права об оспаривании сделок должника.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5263/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего открытым акционерным обществом "Новосибирскхлебопродукт" Глазова Михаила Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева