Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2015 г. N Ф04-3987/11 по делу N А45-22744/2010

г. Тюмень

10 июня 2015 г.

Дело N А45-22744/2010

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пономаревское" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А45-22744/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГринВуд продактс" (630529, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Юный Ленинец, квартал "Тепличный", д. 64 ОГРН 1075475006860, ИНН 5433170435) к обществу с ограниченной ответственностью "Пономаревское" (633175, Новосибирская область, Колывановский район, с. Пономаревка, ул. Береговая, д. 40 ОГРН 1085475001468, ИНН 5424402023) о взыскании 1 162 891 руб.

Суд установил:

кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А45-22744/2010 поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 27.04.2015 с нарушением установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования судебного акта.

Определением суда от 15.05.2015 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 10.06.2015.

Определение опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). Почтовое отправление с копией определения, направленное по юридическому адресу заявителя жалобы, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

От заявителя кассационной жалобы в электронном виде поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что в постановлении апелляционного суда от 27.02.2015 установлен иной срок на обжалование судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оценка обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, производится судом в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

Рассмотрев ходатайство общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В ходатайстве не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявитель жалобы был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

К кассационной жалобе приложены заявление физического лица на перевод денежных средств от 24.04.2015 об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А45-22744/2010 в размере 3 000 руб. и авансовый отчет гражданина Посашкова В.А. от 24.04.2015.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пономаревское" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пономаревское" возвратить заявителю.

3. Возвратить гражданину Посашкову Вадиму Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 24.04.2015 через открытое акционерное общество "Сбербанк России".

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на пяти листах и приложенные к ней материалы на 11-ти листах.

Судья

Т.С. Кислякова