Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2015 г. N Ф04-2314/14 по делу N А27-8619/2013

г. Тюмень

24 июня 2015 г.

Дело N А27-8619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2015 (судья Команич Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (судьи Афанасьева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А27-8619/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтика" (192236, город Санкт-Петербург, улица Софийская, 43, литера А, помещение 2-Н, ИНН 7816527147, ОГРН 1117847564790) к закрытому акционерному обществу "Разрез "Инской" (652660, Кемеровская область, Беловский район, село Старопестерево, ИНН 4202020208, ОГРН 1024200551847) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промуглесбыт"

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Балтика" Сурметова Даниса Самигуловича Тариканов Д.В. по доверенности от 23.10.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Разрез "Инской" (далее - ЗАО "Разрез "Инской", должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2014 по настоящему делу до 01.07.2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, заявление ЗАО "Разрез "Инской" удовлетворено, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения от 16.07.2014 сроком до 01.07.2015.

С судебными актами не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Балтика" (далее - ООО "Балтика", взыскатель), в кассационной жалобе, подержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить. Заявитель указывает, что суды не учли особый правовой статус взыскателя, который находится в процедуре банкротства - конкурсного производства, срок которого истекает 07.05.2015; причин для отсрочки исполнения судебного акта, по мнению заявителя, не имеется.

ЗАО "Разрез "Инской" в отзыве на кассационную жалобу с учётом дополнения к нему возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела ООО "Балтика" в лице конкурсного управляющего Сурметова Даниса Самигуловича обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО "Разрез "Инской" об истребовании горного очистного комбайна для добычи угля KSW-880EU.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2015, иск удовлетворён, на ЗАО "Разрез "Инской" возложена обязанность передать ООО "Балтика" горный очистной комбайн для добычи угля KSW-880EU, производства Забжанский механический завод (Польша), заводской номер 19/10, год изготовления - 2010.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 21.10.2014 N АС 004710987, возбуждено исполнительное производство N 100626/14/42002-ИП.

ЗАО "Разрез "Инской" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 16.07.2014 по настоящему делу до 01.07.2015.

Заявление мотивировано затруднительностью исполнения судебного акта ввиду того, что горный очистной комбайн используется в технологическом процессе по добыче угля из лавы N 607 по пласту "Безымянный", отсутствует возможность остановки указанной лавы по причине возможного возникновения аварийной ситуации, что может повлечь консервацию добычи и остановку хозяйственной деятельности всего предприятия, увольнение более 1 тысячи работников. ЗАО "Разрез "Инской" указало, что обязуется провести все мероприятия по извлечению комбайна из горных выработок и передаче его взыскателю в срок не позднее 01.07.2015.

Предоставляя ЗАО "Разрез "Инской" отсрочку исполнения судебного решения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затруднительность исполнения решения суда в настоящее время (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда) и реальную возможность исполнить судебный акт через определённое время.

Оценив представленные ЗАО "Разрез "Инской" доказательства, а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что уголь пласта "Безымянный" относится к склонным к самовозгоранию с инкубационным периодом 63 дня, остановка лавы N 607 по каким-либо причинам приведёт к инициализации процесса нагревания угля в выработанном пространстве и возникновению аварии по роду эндогенный пожар и появлению прямой угрозы здоровью и жизни людей, находящихся в горных выработках, основным способом ликвидации пожара является изоляция и затопление аварийного участка с консервацией предприятия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что должником подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Суды указали, что предоставление судом отсрочки исполнения судебного акта не нарушает баланс интересов должника и взыскателя, имеющего, несмотря на предоставленную отсрочку, реальную возможность получить исполнение судебного акта.

Как правильно отмечено апелляционным судом, тот факт, что срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Балтика", продлён судом до 07.05.2015, сам по себе не является препятствием для предоставления отсрочки исполнения решения по настоящему делу. Суд кассационной инстанции отмечает, что, как следует из картотеки арбитражный дел, размещённой в сети интернет, определением суда от 08.06.2015 прекращено производство по делу о несостоятельности ООО "Балтика" ввиду признания удовлетворёнными требования кредиторов должника (статьи 113, 116, 119, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявление ЗАО "Разрез "Инской", предоставив отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 01.07.2015.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а доводы сторон, в том числе приведённые в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А27-8619/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов