Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2015 г. N Ф04-11241/14 по делу N А27-18417/2013

город Тюмень

22 июля 2015 г.

Дело N А27-18417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" на определение от 25.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) и постановление от 05.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-18417/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" (652780, Кемеровская область, город Гурьевск, улица Ю. Гагарина, 1, ИНН 4204000253, ОГРН 1024200661264), принятые по заявлению Банка ВТБ (открытого акционерного общества) о включении требования в размере 1 969 361 447,15 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" - Линенко С.С. по доверенности от 09.02.2015;

Банка ВТБ (открытого акционерного общества) - Качурина Н.А. по доверенности от 01.07.2015;

Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) - Ибрагимова М.М. по доверенности от 31.12.2014 N 4264.

Суд установил:

определением от 24.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" (далее - ОАО "ГМЗ", должник) введено наблюдение. Определением суда от 12.02.2014 временным управляющим утверждена Булгалина Тамара Иванова.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, кредитор) 27.03.2014 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 969 361 447,15 руб., из которых: 1 969 057 244,43 руб. - основной долг, 304 202,72 руб. - неустойка.

Определением суда от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 06.08.2014 и постановление от 09.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 25.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование Банка ВТБ в части 1 969 057 244,43 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование об уплате неустойки в размере 304 202,72 руб. учтено в реестре требований кредиторов отдельно как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - ООО "РЭМЗ") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка ВТБ.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы, лишив возможности ООО "РЭМЗ" представить доказательства недействительности сделки (кредитного договора), на неисполнении обязательств по которому кредитор основывал своё требование к должнику.

Вопрос об экономической выгоде ОАО "ГМЗ" при совершении указанной сделки не был предметом оценки суда.

ООО "РЭМЗ" считает, что суды неправильно истолковали пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В рассматриваемом случае имело место совершение притворных взаимосвязанных сделок - кредитного договора и договора займа, прикрывающих сделку по предоставлению банком финансирования обществу с ограниченной ответственностью "Металлург-Траст" (далее - ООО "Металлург-Траст") с единственной целью - осуществление формальной реструктуризации банком своего низколиквидного актива и получения процентов по обновлённому обязательству в обход условий мирового соглашения по делу N А76-13230/2009, что является злоупотреблением своими правами со стороны участников сделок.

Банк ВТБ в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции 08.07.2015 был объявлен перерыв на основании статьи 163 АПК РФ.

Заявленные ООО "РЭМЗ" и внешним управляющим ОАО "ГМЗ" Роговым С.Г. ходатайства об отложении заседания в суде кассационной инстанции, об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи рассмотрены судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 153.1, 158, 159 АПК РФ, и признаны не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием оснований.

В судебном заседании 15.07.2015 представитель ООО "РЭМЗ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Банка ВТБ с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.12.2011 между открытым акционерным обществом "Транскредитбанк" (далее - ОАО "Транскредитбанк") (кредитор) и ОАО "ГМЗ" (заёмщик) заключён кредитный договор N К2600/11-0756КС/Д000, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере 2 824 621 084,27 руб. на срок до 31.12.2016.

Кредит договор заключён в целях предоставления займа ООО "Металлург-Траст".

Факт выдачи кредита ОАО "ГМЗ" подтверждён выпиской о движении средств по счёту должника от 06.12.2011 N 40702810812000000831.

26.06.2013 между ОАО "Транскредитбанк" (цедент) и Банком ВТБ (цессионарий) заключён договор уступки прав требований N 3210, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объёме свои права требования, а цессионарий принимает на себя в полном объёме указанные права требования и обязуется их оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кредитное соглашение, права (требования) по которому передаются цедентом (цессионарию), указано в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с условиями кредитного договора между ОАО "ГМЗ" (займодавец) и ООО "Металлург-Траст" (заёмщик) 06.12.2011 заключён договор займа, согласно которому должник предоставляет заёмщику сумму займа в размере 2 824 621 084,27 руб. на срок до 31.12.2016.

Сумма займа перечислена заёмщику - ООО "Металлург-Траст" 06.12.2011 платёжным поручением N 2.

Поскольку в период действия договора заёмщиком кредит возвращён частично, при этом задолженность составила 1 883 080 722,79 руб. - срочный основной долг, 52 307 797,86 руб. - просроченный основной долг, Банк ВТБ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление Банка ВТБ на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 309, 819 ГК РФ, статей 64, 65, 71, 168 АПК РФ суд первой инстанции признал требование Банка ВТБ подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "ГМЗ".

При этом суды отклонили ссылки участвующих в деле лиц на то, что кредитный договор N К2600/11-0756КС/Д000 является притворной (ничтожной) сделкой и совершённой со злоупотреблением правом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

По правилам статьи 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811, статьёй 330 ГК РФ стороны вправе в договоре установить денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что доказательств погашения должником суммы заёмных средств по кредитному договору в размере 1 969 057 244,43 руб., неустойки в размере 304 202,72 руб. в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили заявление Банка ВТБ.

При рассмотрении вопроса о притворности (ничтожности) кредитного договора, суды правомерно исходили из фактического исполнения сторонами данного договора с учётом установленного обстоятельства того, что определением суда от 25.01.2010 по делу о банкротстве должника (N А27-8374/2009) утверждено мировое соглашение между ОАО "ГМЗ" и конкурсными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, производство по делу о банкротстве должника прекращено. В состав требований кредиторов, включённых в мировое соглашение, были включены, в том числе, требования ОАО "Транскредитбанк" в размере 1 942 150 745,68 руб. основного долга, неустойки в размере 12 707 011,74 руб., возникшие в связи с неисполнением должником обязательств по договору поручительства от 21.11.2008 N К2600/08-337КС/П030, заключённому во исполнение кредитного договора от 25.09.2008 N КС2600/08-0337/Д000, а также 597 977 425,14 руб. основного долга, 3 911 680,28 руб. неустойки по договору поручительства от 26.02.2009 N К2600/08-0387ЛВ/ПО30, заключённому в обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору от 28.11.2008 N К2600/08-0387ЛВ/Д000.

Определением от 24.04.2012 по делу N А27-8374/2009 судом произведена процессуальная замена кредитора - ОАО "Транскредитбанк" на правопреемника - ООО "Металлург-Траст" на основании договора цессии от 21.01.2010 N К2600/10-0001У, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эстар" (должник N 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эстар-Ресурс" (должник N 2), вытекающие из кредитных договоров от 25.09.2008 N 2600/08-0337КС/Д000, от 28.11.2008 N К2600/08-0387ЛВ/Д000, а также права требования, вытекающие из договоров поручительства от 21.11.2008 N К2600/08-0337КС/П030 и от 26.02.2009 N 2600/08-0387ЛВ/П030, заключённых между цедентом и ОАО "ГМЗ" во исполнение обеспечения обязательств должника N 1, должника N 2 (пункты 1.1, 1.3 договора, пункт 1 дополнительного соглашения от 06.10.2010).

Согласно пункту 1.4 договора цессии общая сумма уступаемых цессионарию прав требования к должникам по состоянию на 06.07.2009 составляет 81 820 874,32 долларов США. Стороны договорились, что цена уступаемых прав требований составляет 2 556 746 862,84 руб. по курсу 31 2481 руб. за один доллар США, установленному Банком России на 06.07.2009 (пункт 2.1. договора цессии). Цессионарий обязался также уплатить цеденту комиссию за отказ цедента передавать права требования третьим лицам. Уступка прав требования по договору происходит частями, равными суммам денежных средств, полученных цедентом от цессионария в соответствии с пунктом 2.3 договора, в момент их поступления на счёт цедента (пункт 2.2 договора цессии) Согласно пункту 2.3 расчёты по договору, в части суммы, указанной в пункте 2.1 договора, осуществляются, начиная с января 2013 года ежемесячными равными платежами в размере 1/48 от цены уступаемых прав требований, в последний рабочий день с правом досрочной оплаты.

В течение 10 рабочих дней с даты поступления каждого платежа в счёт уплаты цены уступаемых прав требований на счёт цедента, цедент обязуется передать цессионарию по акту приёма-передачи документы, подтверждающие уступаемые права требования (пункт 2.5 договора цессии).

Дополнительным соглашением от 06.12.2011 N 1 стороны договора согласовали новую редакцию пункта 2.4 договора цессии, а именно: сторонами установлено, что в случае оплаты цессионарием цены уступаемых прав требований в полном объёме в срок до 06.12.2011 (включительно), величина комиссии за отказ цедента передавать права требования третьим лицам составляет 554 790 252,95 руб.

В подтверждение факта оплаты уступленных прав требований по договору цессии ООО "Металлург-Траст" представлены платёжные поручения на общую сумму 2 824 621 084,26 руб.

Таким образом, во исполнение обязательств по спорному кредитному договору ОАО "Транскредитбанк" перечислило ОАО "ГМЗ" 2 824 621 084,27 руб., которую ОАО "ГМЗ" перечислило ООО "Металлург-Траст" с назначением платежа "предоставление займа по договору займа ДЗ-К2600/11", а затем ООО "Металлург-Траст" 06.12.2011 перечислило ОАО "Транскредитбанк" сумму 2 556 746 862,84 руб. и сумму 267 874 221,42 руб. с назначением платежа "выкуп прав требований по договору уступки прав (требований) от 21.01.2010 N К2600/10У", "уплата комиссии за отказ цедента передавать права третьим лицам по договору уступки прав (требований) от 21.01.2010 N К2600/10-0001У".

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали основания признавать кредитный договор притворной (ничтожной) сделкой.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, как необоснованные.

Действительная воля сторон сделки была направлена именно на кредитование, что подтверждается доказательствами, оценёнными судами в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Стороны не отрицают частичного исполнения заёмных обязательств по договорам. ООО "Металлург - Траст" частично исполнены обязательства по возврату займа в размере 988 101 926,66 руб., а ОАО "ГМЗ" - обязательства по возврату кредита в размере 889 232 563,62 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Банк ВТБ преследовал цель причинения вреда кредиторам заёмщика - ОАО "ГМЗ".

Решением от 09.04.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-66515/2014, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, ООО "Ростовский металлургический заводъ" отказано в иске к ОАО "Гурьевский металлургический завод" о признании недействительной (ничтожной) сделкой кредитного договора N К2600/11-0756/КС/Д000 по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

Приведённый заявителем в кассационной жалобе довод о нарушении судами статьи 82 АПК РФ при отказе в назначении финансово-экономической бухгалтерской экспертизы подлежит отклонению, поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Суд правомерно исходил из того, что ООО "РЭМЗ" на разрешение эксперту поставлены вопросы, требующие правовой оценки условий договоров и действий сторон сделки, а также фактических обстоятельств дела.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18417/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева О.И. Финько