|
21 сентября 2018 г.
|
Дело N А27-18417/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Логачева К.Д.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (N 07АП-1669/2014 (37)) на определение об отказе в выделении требований в отдельное производство от 27.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) по делу N А27-18417/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" (ОГРН 1024200661264, ИНН 4204000253; 652780, Кемеровская обл., город Гурьевск, район Гурьевский, улица Ю. Гагарина, 1) по заявлению конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ОГРН 1046155009174, ИНН 6155054289; 346519, Ростовская обл., город Шахты, улица Чаплыгина, 54), общество с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (ОГРН 1066155046913, ИНН 6155043760, 346519, Ростовская обл., город Шахты, улица Чаплыгина, 56), общества с ограниченной ответственностью "Белтехснаб" (ОГРН 1054205090895; ИНН 4205085235; 630078, Новосибирская обл., город Новосибирск, микрорайон Горский, дом 72, квартира 191), (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Дизель", г. Кемерово) к публичному акционерному обществу "Мечел", г. Москва (ОГРН 1037703012896, ИНН 7703370008; 125167, г Москва, улица Красноармейская, дом 1), Сергееву Леониду Николаевичу, г. Санкт-Петербург, Зюзину Игорю Владимировичу, г. Москва, Дворянчикову Владимиру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "НК ИНВЕСТ", г. Москва (ОГРН 1087746677666, ИНН 7703667055; 127083, г Москва, улица Мишина, дом 35), Варшавскому Вадиму Евгеньевичу, г. Москва, Яськину Владимиру Николаевичу, г. Москва о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечел-Сталь" (ОГРН 1057748473331, ИНН 7703565053; 125167, г Москва, улица Красноармейская, 1),
УСТАНОВИЛ:
определением от 24.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении должника - открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" (далее - ОАО "ГМЗ", должник) введено наблюдение.
Определением суда от 12.02.2014 временным управляющим должника утверждена Булгалина Тамара Иванова.
Определением суда от 24.11.2014 (резолютивная часть определения объявлена 17.11.2014) в отношении ОАО "ГМЗ" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Рогов С.Г.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.11.2014 N 217.
Решением суда от 22.11.2016 (резолютивная часть от 15.11.2016) в отношении ОАО "ГМЗ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 22.11.2016 (резолютивная часть от 15.11.2016) конкурсным управляющим должника утвержден Рогов Сергей Геннадьевич.
Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.11.2016, в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2016 N 220.
В Арбитражный суд Кемеровской области 11.04.2016 поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ", город Шахты, Ростовская область о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в котором заявитель просит привлечь ОАО "Мечел", город Москва к субсидиарной ответственности в размере не погашенной суммы кредиторам по причине недостаточности имущества после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам.
Определением от 15.04.2016 заявление ООО "РЭМЗ" принято к производству.
В соответствии с положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора ООО "Ломпром Ростов" о вступлении в дело в качестве созаявителя по правилам вступления в дело соистца в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.
В арбитражный суд 12.04.2016 поступило заявление конкурсного кредитора ООО "РЭМЗ" о назначении экспертизы по делу в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.
Рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника объединено судом в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Определением суда от 02.08.2016 по делу назначена судебная экспертиза. Определением от 14.12.2016 производство по заявлениям возобновлено.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зюзин Игорь Владимирович, бывшие руководители ОАО "ГМЗ" Сергеев Леонид Николаевич, Дворянчиков Владимир Николаевич, ООО "НК ИНВЕСТ", которое осуществляло функции единоличного исполнительного органа должника в период с января 2010 года по январь 2012 года, а также в качестве третьего лица привлечено ООО "УК Мечел-Сталь".
Уточненные ООО "РЭМЗ" в судебном заседании 04.04.2017 требования, заявленные к каждому из ответчиков приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, Согласно уточненных требований, заявитель просил привлечь ПАО "Мечел", Зюзина И.В. к субсидиарной ответственности солидарно в размере разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу, привлечь ООО "НК Инвест", Сергеева Л.Н., Дворянчикова В.Н. в размере 1/3 в размере разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу, с каждого.
Определением от 27.04.2017 в соответствии со статьей 46 АПК РФ удовлетворено заявление ООО "Белтехснаб" о присоединении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (вступлении в дело в качестве созаявителя).
Определением от 04.05.2017 в качестве соответчика привлечен Варшавский Вадим Евгеньевич.
Определением от 31.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 28.08.2017) суд назначил повторную судебную экспертизу по делу N А27-18417/2013, поручил ее проведение Союзу "Кузбасская торгово-промышленная палата", эксперту - Короткиной Елене Викторовне, поставил на разрешение эксперта вопрос, имеются ли признаки преднамеренного банкротства открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод".
В судебном заседании 20.04.2018 рассмотрено и удовлетворено ходатайство ООО "РЭМЗ" привлечении к участию в деле в качестве соответчика Яськина В.Н., являвшегося генеральным директором ООО "НК Инвест" с 05.08.2011 по 11.07.2014, т.е. организации, выполнявшей функции единоличного исполнительного органа ОАО "ГМЗ" с 01.01.2010 по 31.01.2012.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе в связи с удовлетворением ходатайства об истребовании доказательств, для подготовки ходатайств о проведении экспертиз, и рассмотрения соответствующих ходатайств, для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, обеспечения явки свидетелей, обеспечения явки эксперта, рассмотрения апелляционной жалобы на протокольное определение от 19.04.2018, и т.п.
В ходе рассмотрения дела представитель заявителей (ООО "Ломпром Ростов", ООО "РЭМЗ") заявил ходатайство о выделении в отдельное производство ходатайств ООО "РЭМЗ", Варшавского В.Е., иных лиц о назначении экспертизы, заявленным в порядке статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Ходатайство мотивировано тем, что ООО "РЭМЗ" 12.04.2016 обратилось с ходатайством о назначении экспертизы по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника, рассмотрение ходатайства объединено судом в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В процессе рассмотрения объединенных обособленных споров сложилась правовая неопределенность, которая делает невозможным дальнейшее совместное рассмотрение различных споров в связи с неясностью подлежащих применению процессуальных норм к рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности совместно с ходатайством о назначении экспертизы по правилам обособленного спора в деле о банкротстве, что привело к вынесению различных судебных актов апелляционной инстанции (определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018). Представитель ООО "РЭМЗ", ООО "Ломпром Ростов" также ходатайствовал о выделении в отдельное производство ходатайства о назначении экспертизы.
Определением от 27.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) в удовлетворении ходатайства ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ", город Шахты, Ростовская область, ООО "Ломпром Ростов" о выделении ходатайств ООО "РЭМЗ", Варшавского В.Е., иных лиц о назначении экспертизы в отдельное производство отказано.
С вынесенным определением не согласилось ООО "Ломпром Ростов", в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при разрешении ходатайства суд не учел объективную невозможность совместного рассмотрения обособленных споров, в связи с правовой неопределенностью применения процессуальных норм при разрешении ходатайств об экспертизе преднамеренного банкротства совместно с другим обособленным спором.
ПАО "Мечел" в письменных объяснениях просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбит
