Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2015 г. N Ф04-24960/15 по делу N А45-3246/2015

город Тюмень

2 октября 2015 г.

Дело N А45-3246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквион" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2015 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (судьи Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-3246/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквион" (630005, город Новосибирск, улица Достоевского, 58, 313, ИНН 5406787067, ОГРН 1145476096040) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов" (630009, город Новосибирск, улица Нижегородская, 27/1, офис 32, ИНН 5445254464, ОГРН 1075445003248).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквион" (далее по тексту - общество "Аквион", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов" (далее по тексту - общество "Нет долгов", должник) несостоятельным банкротом, ссылаясь на подтверждённую вступившим в законную силу решением суда задолженность должника в размере 149 079 269 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, обществу "Аквион" отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество "Аквион" просит отменить определение от 17.06.2015 и постановление от 23.07.2015, вопрос об обоснованности его заявления направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование жалобы её податель ссылается на неприменение судами положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). По мнению кассатора, суд первой инстанции должен был приостановить производство по рассмотрению заявления кредитора, как это указано в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Открытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" (далее по тексту - Банк "КЕДР") в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Настоящее дело о банкротстве общества "Нет долгов" возбуждено 07.04.2015 на основании заявления кредитора - общества "Аквион".

20.04.2015 в арбитражный суд поступило заявление Банка "КЕДР" о признании общества "Нет долгов" несостоятельным (банкротом), которое принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Заявление общества "Аквион" основано на решении Дзержинского районного суда города Новосибирска от 14.01.2015 по делу N 2-157/15, которым удовлетворены исковые требования общества "Аквион" о взыскании солидарно с общества "Нет долгов" и Ипполитова В.М. 149 079 269 руб. 81 коп. Решение имеет отметку суда о вступлении его в законную силу 20.02.2015.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.06.2015 удовлетворена частная жалоба Банка "КЕДР", ему восстановлен апелляционный срок на обжалование вышеназванного решения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 14.01.2015.

Таким образом, на дату рассмотрения обоснованности заявления общества "Аквион" о признании общества "Нет долгов" несостоятельным (банкротом) решение суда, на котором основано заявление кредитора, не вступило в законную силу.

Отказывая обществу "Аквион" во введении наблюдения в отношении должника и оставляя заявление кредитора без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 33 и пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 настоящего Закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно статье 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу положения пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

- в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

- установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

- требование заявителя удовлетворено должником;

- требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами права, установив, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления общества "Аквион" о признании должника несостоятельным (банкротом) решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 14.01.2015 по делу N 2-157/15 не вступило в законную силу, правомерно указал на то, что данное условие препятствует введению процедуры, наблюдения по заявленному кредитором основанию.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по рассмотрению заявления кредитора, как это указано в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 14.01.2015 по делу N 2-157/15, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку законодатель предусмотрел право, а не обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу при указанных обстоятельствах.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учётом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Разрешая вопрос о целесообразности приостановления производства по рассмотрению заявления кредитора, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание наличие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом и правомерно оставил заявление общества "Аквион" без рассмотрения, приступив к рассмотрению заявления следующего кредитора.

Согласно сведениям, полученным из электронной картотеки арбитражных дел, размещённой на официальном сайте (www.arbitr.ru), на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы в отношении должника 05.08.2015 введена процедура банкротства - наблюдение, в реестр требований кредиторов должника включены требования нескольких кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2015 принято к производству заявление общества "Аквион" о включении в реестр требований кредиторов общества "Нет долгов" требования в размере 149 079 269 руб. 81 коп.

В этой связи права общества "Аквион" могут быть реализованы в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых определения и постановления судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены принятых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А45-3246/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов