Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 07АП-6481/15

г. Томск

15 марта 2016 г.

Дело N А45-3246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авион" (рег. N 07АП-6481/15 (8)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015 г. (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-3246/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нет долгов",

(заявление ОАО коммерческий банк "КЕДР" о признании должника банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Букин Анатолий Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 147 от 15.08.2015 года.

В материалы дела поступил отчет о проведении процедуры наблюдения, заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов, а также ходатайство временного управляющего должника о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Нет долгов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Не согласившись с данным решением, ООО "Авион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части обязания конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, исключив из судебного акта указанную фразу.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что на первом собрании кредиторов должника уже избрана кандидатура конкурсного управляющего, кроме того оспариваемым судебным актом конкурсным управляющим должника утвержден Руденко Владимир Григорьевич.

До дня судебного заседания от ПАО "КЕДР" поступили письменные пояснения, в которых он просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части обязания конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2016 исправлена опечатка (техническая ошибка), допущенная при изготовлении судебного акта по делу N А45-3246/2015, а именно: в резолютивной части решения от 11.12.2015 и решении от 18.12.2015, изготовленного в полном объеме, исключен абзац седьмой в резолютивной части, а именно, слова: "- провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего".

Таким образом, довод апеллянта о необоснованности включения в резолютивную часть оспариваемого судебного акта требования о проведении собрания кредиторов по выбору саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный и устраненный судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от "18" декабря 2015 г. по делу N А45-3246/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.