Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 07АП-6481/15

г. Томск

31 мая 2016 г.

Дело N А45-3246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аквион" (рег. N 07АП-6481/15 (9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2016 г. (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-3246/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нет долгов",

(жалоба ООО "Аквион" на незаконные действия (бездействия) временного управляющего должника Букина А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 05.08.2015 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов", введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Букин Анатолий Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 147 от 15 августа 2015 года.

28.01.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нет долгов" в арбитражный суд поступила жалоба ООО "Аквион" на незаконные действия (бездействие) временного управляющего должника Букина А.Н. в части осуществления им действий, противоречащих пункту 7 статьи 12, пункту 4 статьи 13, статье 20.3, пунктам 6.1, 6.2 статьи 28, статье 28, пункту 4 статьи 61.1, статьям 67, 70 Закона о банкротстве, а также - постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", постановлению Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа", а именно:

1) не опубликовал сведения о проведении внеочередного собрания кредиторов должника от 10.11.2015, так и о принятых на этом собрании решениях;

2) не отразил в отчете временного управляющего должника от 25.11.2015 факт проведения внеочередного собрания кредиторов должника от 10.11.2015;

3) не опубликовал сведения о результатах завершения процедуры наблюдения (отчет);

4) не привлек за счет средств должника аудитора для анализа финансового состояния должника;

5) не осуществил публикацию в ЕФРСБ о наличии оснований для оспаривания сделок должника;

6) по результатам анализа признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим в заключении не сделаны выводы;

7) не приобщил аналитическую справку должника о причинах, приведших к банкротству ООО "Нет долгов", к материалам финансового анализа, к отчету временного управляющего должника от 25.11.2015, к анализу сделок должника, анализу о преднамеренном (фиктивном) банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Аквион" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что допущенные нарушения носят существенный характер, нарушают права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов.

До дня судебного заседания от арбитражного управляющего Букина А.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, уполномоченный орган обязан допустимыми доказательствами подтвердить несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего закону, а также нарушение данными действиями (бездействием) своих прав и/или законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2015 по инициативе кредитора ООО "Аквион", при участии временного управляющего Букина А.Н., состоялось внеочередное собрание кредиторов ООО "Нет долгов".

Между тем, в ЕФРСБ сообщения о дате проведения указанного собрания кредиторов и о принятых решениях временным управляющим не были опубликованы, тем самым нарушены требования пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанным бездействием временный управляющий Букин А.Н. нарушил права и законные интересы кредиторов.

Согласно пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

Временным управляющим Букиным А.Н. исполнена обязанность, установленная нормой пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

В материалы дела 10.11.2015 представителем собрания кредиторов ООО "Нет долгов" приобщен протокол собрания кредиторов от 10.11.2015, содержащий ходатайство о признании незаконными действия (бездействия) временного управляющего ООО "Нет долгов" Букина А.Н. и об его отстранении. Указанное ходатайство судом рассмотрено, определением от 18.01.2016 в его удовлетворении отказано.

Между тем, как верно указывает суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что не отражение в отчете временного управляющего от 25.11.2015 факта проведения внеочередного собрания кредиторов должника от 10.11.2015 привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Довод жалобы кредитора на действия арбитражного управляющего о не опубликовании сведений о результатах завершения процедуры наблюдения, опровергается материалами дела.

Временным управляющим Букиным А.Н. исполнена соответствующая обязанность, сведения о результатах завершения процедуры наблюдения в отношении ООО "Нет долгов" размещены в ЕФРСБ 17.12.2015 (сообщение N 016873).

Ссылка апеллянта на то, что в нарушение действующего законодательства арбитражным управляющим не привлечено за счет средств должника аудитора для анализа финансового состояния должника, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2014 год сумма активов составила 978 739 000 рублей, следовательно, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежала обязательному аудиту.

Между тем, из пояснений арбитражного управляющего следует, что должником не были представлены документы, раскрывающие активы баланса ООО "Нет долгов", привлечение аудитора в данной ситуации не позволило бы выполнить поставленную законом задачу.

Кроме того, в материалах дела не представлено доказательств опровергающих правильность представленного арбитражным управляющим финансового анализа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенное временным управляющим нарушение Закона о банкротстве не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

По мнению кредитора, временный управляющий Букин А.Н. не осуществил публикацию в ЕФРСБ о наличии оснований для оспаривания сделок должника в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе в частности, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Между тем, указанные нормы права не содержат обязанности временного управляющего должника осуществлять публикацию сведений в ЕФРСБ о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы по указанному основанию.

По мнению кредитора, временный управляющий Букин А.Н. не довел до конца заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и по результатам его анализа не сделал никаких выводов: ни положительных, ни отрицательных.

Указанный довод апеллянта не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, ООО "Нет долгов" (лист 12-13 Заключения) временный управляющий указывает, что "в соответствии с п.10 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия фиктивного и преднамеренного банкротства можно сделать вывод о невозможности проведения в полном объеме проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО "Нет долгов" из-за отсутствия необходимых для этого документов.

Предлагается сформировать окончательные выводы и осуществить необходимые действия, в случае наличия признаков преднамеренного банкротства на следующей за наблюдением процедуре банкротства ООО "Нет долгов", при получении доступа к системе учета финансово-хозяйственной деятельности Должника".

Заявитель жалобы указывает на то, что временный управляющий Букин А.Н. в нарушение статей 20.3, 70 Закона о банкротстве не приобщил аналитическую справку должника о причинах, приведших к банкротству ООО "Нет долгов", к материалам финансового анализа, к отчету временного управляющего должника от 25.11.2015, к анализу сделок должника, анализу о преднамеренном (фиктивном) банкротстве.

Между тем, согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего Букина А.Н. сведения из аналитической справки о причинах, приведших к банкротству ООО "Нет долгов", включены в заключение по анализу финансового состояния должника. Кроме того, данная аналитическая справка в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего, была передана для приобщения к материалам дела непосредственно должником.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в настоящее время решением арбитражного суда от 11.12.2015 (резолютивная часть) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руденко Владимир Григорьевич, полномочия временного управляющего в рамках данного дела прекращены в силу закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "10" марта 2016 г. по делу N А45-3246/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.