Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф04-10190/14 по делу N А46-4042/2014

г. Тюмень

1 декабря 2015 г.

Дело N А46-4042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Доронина С.А.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на определение от 13.07.2015 (судья Горобец Н.А.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.09.2015 (судьи Шарова Н.А., Грязникова А.С., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (644080, город Омск, проспект Мира, 5, 5, ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о включении требования в размере 806 911 576 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовала представитель Федеральной налоговой службы Лореш И.А. по доверенности от 29.07.2015.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования в размере 806 911 576 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик", должник).

Определением суда от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2015, требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "НПО "Мостовик" требования по страховым взносам в размере 50 352 370 рублей 33 копеек выделено в отдельное производство.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПО "Мостовик" включено требование в размере 59 361 030 рублей 80 копеек основного долга, 12 763 388 рублей 73 копейки пени, 19 569 487 рублей 04 копейки штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С определением от 13.07.2015 и постановлением от 24.09.2015 не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПО "Мостовик" суммы задолженности в размере 664 865 300 рублей, признать обоснованным заявление ФНС России и включить задолженность по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом в размере 664 865 300 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПО "Мостовик".

Заявитель считает, что аванс в размере 664 865 300 рублей, выплаченный государственным заказчиком должнику по условиям контракта, образует денежное обязательство последнего перед федеральным бюджетом. ФНС России является единственным, уполномоченным Правительством Российской Федерации органом, обладающим правом на заявление требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "НПО "Мостовик" задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом.

Представитель ФНС России в судебном заседании приведённые в кассационной жалобе доводы поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, казённое учреждение Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" (далее - Управление по строительству) является правопреемником заказчика по государственному контракту от 05.04.2011 N 1 на выполнение мероприятий по строительству Красногорского водоподъёмного гидроузла на реке Иртыш.

Общая цена государственного контракта в соответствии с пунктом 2.1 составила 8 622 597 110 рублей.

Работы на сумму 4 310 283 050 рублей 71 копейки по государственному контракту в срок не выполнены.

В соответствии с пунктом 2.4 государственного контракта и распоряжением министерства развития транспортного комплекса Омской области от 23.12.2013 N 32-р "О строительстве объекта "Красногорский водоподъёмный гидроузел на реке Иртыш" Управление по строительству по платёжным поручениям в 2013 году перечислило ООО "НПО "Мостовик" аванс в размере 30 процентов от лимитов бюджетных обязательств, что составило 965 514 240 рублей.

Определением суда от 26.06.2014 в отношении ООО "НПО "Мостовик" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Нехина А.А.

По состоянию на 01.01.2015 должник погасил аванс в размере 171 021 631 рубля 10 копеек.

08.05.2015 подписано дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта от 05.04.2011 N 1, в котором ООО "НПО "Мостовик" подтвердило задолженность перед Управлением по строительству в размере 794 492 608 рублей 90 копеек, основанием для расторжения контракта послужило неисполнение ООО "НПО "Мостовик" пункта 1.4 государственного контракта.

Неисполнение обязательств по государственному контракту от 05.04.2011 N 1 и невыплата аванса в размере 664 865 300 рублей послужило основанием для обращения ФНС России с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "НПО "Мостовик".

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника 664 865 300 рублей, исходили из того, что между ООО "НПО "Мостовик" и Российской Федерацией гражданско-правовые правоотношения по поводу спорной суммы отсутствуют, к обязательным платежам данная сумма не относится.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Судами установлено, что Управление по строительству является правопреемником заказчика по государственному контракту от 05.04.2011 N 1 на выполнение мероприятий по строительству Красногорского водоподъёмного гидроузла на реке Иртыш.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Исследовав материалы дела, суды установили, что между ООО "НПО "Мостовик" и Российской Федерацией гражданско-правовые правоотношения по поводу спорной суммы отсутствуют, к обязательным платежам данная сумма не относится.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование в размере 664 865 300 рублей основано на обязательственных отношениях, существующих между ООО "НПО "Мостовик" и Управлением по строительству, в связи с чем ФНС России является неуполномоченным лицом на подачу заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника требования вытекающего из государственного контракта от 05.04.2011 N 1 и соглашения о его расторжении от 08.05.2015.

Поскольку требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 664 865 300 рублей заявлено лицом, не являющимся стороной обязательственного правоотношения, на котором основано заявленное требование, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ФНС России о включения требования в реестр требований кредиторов ООО "НПО "Мостовик" в данной части. Кроме того, апелляционный суд правильно указал на то, что получение средств федерального бюджета областным государственным заказчиком свидетельствует о наличии взаимоотношений, регулируемых бюджетным законодательством, между Российской Федерацией и субъектом - Омской областью.

В остальной части судебные акты ФНС России не обжалованы, поэтому проверка их законности судом кассационной инстанции не производится.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.07.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4042/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

С.А. Доронин О.В. Кадникова