|
16 января 2017 г.
|
Дело N А46-4042/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Доронина С.А.,
Кадниковой О.В. -
при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" Котова Михаила Сергеевича на определение от 21.03.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 29.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Рожков Д.Г., Семёнова Т.П.) по делу N А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (644080, город Омск, проспект Мира, 5, 5, ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Котова Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "НОТЭК" (644073, город Омск, улица 2-я Солнечная, дом 41, корпус 2, ИНН 5507224705, ОГРН 1115543017314) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: арбитражного управляющего Котова Михаила Сергеевича - Гаврилова К.Н. по доверенности от 08.12.2016, представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" - Альшанский Е.В. по доверенности от 20.12.2016.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Котов Михаил Сергеевич.
Конкурсный управляющий Котов М.С. 24.12.2015 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора залога от 01.01.2014, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОТЭК" (далее - ООО "ТД "НОТЭК", кредитор), и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Котова М.С. отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 определение суда первой инстанции от 21.03.2016 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий Котов М.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 21.03.2016 и постановление апелляционного суда от 29.06.2016, принять новый судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.
Податель жалобы полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении апелляционного суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленные судом, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
По его мнению, судами не дана оценка тому, что на момент совершения оспариваемой сделки ООО "НПО "Мостовик" соответствовало признаку неплатёжеспособности. Заключая в период неплатёжеспособности должника договор залога, стороны не могли не знать, что в результате их действий произойдёт уменьшение размера активов ООО "НПО "Мостовик" и ущемление интересов иных кредиторов должника, которые лишаются возможности рассчитывать на удовлетворение своих требований за счёт переданного в залог имущества, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) свидетельствует о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
В отзыве ООО "ТД "НОТЭК" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как соответствующие законодательству.
В судебном заседании представители ООО "НПО "Мостовик" и конкурсного управляющего должником поддержали свои доводы.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "НПО "Мостовик" (покупатель) и ООО "ТД "НОТЭК" (поставщик) заключены договоры от 01.01.2014 N 01/14-Н и N 06/14-Н, по условиям которых поставщик обязан поставить товар (дизельное топливо), а покупатель обязан его принять и оплатить.
В обеспечение исполнения обязательств по договорам поставки от 01.01.2014 N 01/14-Н и N 06/14-Н между ООО "НПО "Мостовик" (залогодатель) и ООО "ТД "НОТЭК" (залогодержатель) заключён договор залога от 01.01.2014 (далее - договор залога), согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю самоходный кран KOBELKO RK500-2: цвет-зеленый/серый, государственный регистрационный знак 55 ОК 7924, заводской номер ET06-10136, 2007 года выпуска, номер двигателя GE13 028454С, принадлежащий залогодателю (далее - самоходный кран).
Полагая, что договор залога является подозрительной сделкой, заключённой в период неплатёжеспособности ООО "НПО "Мостовик" при наличии признаков банкротства, направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов, на оказание предпочтения ООО "ТД "НОТЭК" перед другими кредиторами, конкурсный управляющий Котов М.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что договор поставки и договор залога были заключены одновременно и за три месяца до принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПО "Мостовик" (определение от 03.04.2014);
обеспечение исполнения договоров поставки залогом для ООО "ТД "НОТЭК" является обычной хозяйственной деятельностью, поставщик не знал и не должен был знать о факте неплатёжеспособности покупателя либо недостаточности у него имущества.
При этом арбитражный суд сделал вывод об отсутствии совокупности условий для признания оспоримой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.
Так, согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.
Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершённая в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.
Апелляционным судом дана соответствующая правовая оценка приведённым конкурсным управляющим возражениям в заявлении. При этом суд пришёл к выводу об отсутствии перечисленных в статье 61.2 Закона о банкротстве условий, необходимых для признания сделки недействительной, а именно: совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, факта причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в цел
