Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф04-1990/14 по делу N А27-6066/2007

г. Тюмень

7 декабря 2015 г.

Дело N А27-6066/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Шахта им. Дзержинского" Ильина Станислава Евгеньевича на определение от 30.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Поль Е.В.) и постановление от 14.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-6066/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шахта им. Дзержинского" (653008, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Забутовочная, 1, ИНН 4223035004, ОГРН 1034223011239), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибпром" (653035, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Пионерская, 45, ИНН 4217118213, ОГРН 1094217006333) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ильина Станислава Евгеньевича.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2007 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Шахта им. Дзержинского" (далее - ООО "Шахта им. Дзержинского", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2014 конкурсным управляющим утверждён Ильин Станислав Евгеньевич (далее - Ильин С.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сибпром" (далее - ООО "Компания "Сибпром") 24.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Ильина С.Е., в которой просило:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Ильина С.Е., выразившееся в непринятии мер к погашению задолженности по текущим платежам перед ООО "Компания "Сибпром" по договорам подряда от 27.08.2010 N 647/10 и от 01.06.2012 N П-1/2 в размере 28 333 024 рублей 45 копеек;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего должником Ильина С.Е., выразившиеся в нарушении календарной очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам;

- обязать конкурсного управляющего должником Ильина С.Е. погасить задолженность по текущим платежам перед ООО "Компания "Сибпром" по договорам подряда от 27.08.2010 N 647/10 и от 01.06.2012 N П-1/12 в размере 28 333 024 рублей 45 копеек в соответствии с календарной очерёдностью удовлетворения требований по данной очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 жалоба ООО "Компания "Сибпром" удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Ильина С.Е., выразившегося в непринятии мер к погашению задолженности по текущим платежам перед ООО "Компания "Сибпром" по договорам подряда от 27.08.2010 N 647/10 и от 01.06.2012 N П-1/2; признании незаконными действий конкурсного управляющего Ильина С.Е., выразившихся в нарушении календарной очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Прекращено производство по требованию об обязании конкурсного управляющего погасить задолженность по текущим платежам перед ООО "Компания "Сибпром".

Суд первой инстанции сделал вывод о нарушении конкурсным управляющим очерёдности удовлетворения требований кредиторов в связи с неисполнением обязанности по погашению текущего обязательства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего о необходимости возвращения жалобы кредитора, который не обращался с требованием о выплате задолженности по текущему обязательству и полномочиях суда на определение только размера и очерёдности удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ильин С.Е. просит отменить определение суда первой инстанции в части признания незаконными его действий (бездействия), произвести замену ООО "Компания "Сибпром" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасстрансуголь" (далее - ООО "Кузбасстрансуголь"), прекратив производство по жалобе ООО "Компания "Сибпром" на действия (бездействие) конкурсного управляющего в обжалуемой части.

Заявитель кассационной жалобы считает, что согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство по настоящему делу должно осуществляться на основании статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до 31.12.2008, без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон N 296-ФЗ).

По мнению Ильина С.Е., текущий кредитор получил право обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего только после принятия Закона N 296-ФЗ, вследствие чего жалоба ООО "Компания "Сибпром" согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве в старой редакции подлежала возвращению.

Ильин С.Е. указывает, что ООО "Компания "Сибпром" не обращалось к нему с требованием о погашении задолженности; при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам в порядке статьи 60 Закона о банкротстве суд при удовлетворении жалобы мог лишь определить размер и очерёдность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам; суды неверно определили долги иных предприятий в качестве текущих платежей четвёртой очереди без исследования обстоятельств исполнения обязательств.

Кроме того, Ильин С.Е. не согласен с отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене ООО "Компания "Сибпром" правопреемником ООО "Кузбасстрансуголь" (цессионарий) по договору уступки права требования в связи с заменой взыскателя определением суда от 06.08.2015 по делу N А27-15628/2013.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "Шахта им. Дзержинского" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 17.08.2007, кредитор ООО "Компания "Сибпром" обжаловал действия (бездействие) конкурсного управляющего Ильина С.Е., выразившиеся в непринятии мер к погашению задолженности по текущим платежам по договорам подряда от 27.08.2010 N 647/10 и от 01.06.2012 N П-1/2 в размере 28 333 024 рублей 45 копеек, а также нарушении календарной очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

ООО "Компания "Сибпром" является кредитором по текущим обязательствам должника на основании заключённых договора подряда от 27.08.2010 N 647/10 на выполнение работ по ликвидации очагов возможного нагревания в зоне интенсивной нарушенности по предполагаемым пластам Прокопьевский I и Прокопьевский II восточного крыла III синклинали ООО "Шахта им. Дзержинского" и договора подряда от 01.06.2012 N П-1/12 на выполнение работ по выемке и транспортировке горной массы на горном отводе ООО "Шахта им. Дзержинского".

Наличие задолженности по данным договорам в размере 28 333 024 рублей 45 копеек подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2013 по делу N А27-15628/2013.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае если прекращение деятельности организации должника или её структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности (пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очерёдности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При рассмотрении жалобы кредитора должника по текущему обязательству суд первой инстанции установил, что согласно отчёту конкурсного управляющего за период с 19.04.2014 по 18.05.2015 на расчётный счёт должника поступили и были израсходованы денежные средства в размере 905 321 110 рублей 47 копеек, в том числе на погашение требований, возникших после возникновения требований по указанным договорам.

Работы по договорам подряда с ООО "Компания "Сибпром" от 27.08.2010 N 647/10 и от 01.06.2012 N П-1/2 были включены конкурсным управляющим в состав мероприятий (выплат) ООО "Шахта им. Дзержинского" в 2012 году по недопущению техногенных и экологических катастроф, то есть, в состав внеочередных платежей в понятии пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Данная задолженность учтена в реестре текущих обязательств ООО "Шахта им. Дзержинского", подлежащих гашению на 01.09.2013.

Конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств, обосновывающих необходимость первоочередной оплаты текущих платежей с нарушением установленной законом очерёдности.

Поскольку конкурсным управляющим при наличии задолженности перед ООО "Компания "Сибпром" оплачивались требования кредиторов по текущим платежам четвёртой очереди, то есть последующей календарной очерёдности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное действие свидетельствует о неисполнении Ильиным С.Е. обязанности по соблюдению порядка погашения текущих денежных обязательств, предусмотренной статьёй 134 Закона о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании в порядке статьи 60 Закона о банкротстве удовлетворил жалобу ООО "Компания "Сибпром" на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Ильина С.Е.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы относительно неправильного применения норм Закона о банкротстве противоречат положениям о защите прав текущего кредитора в соответствии с существующей судебной практикой.

Указание Ильина С.Е. на необращение ООО "Компания "Сибпром" с требованием о выплате задолженности по текущему обязательству не может быть принято во внимание, как не соответствующее положению части 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве о процессуальном правопреемстве арбитражных управляющих.

Ходатайство конкурсного управляющего Ильина С.Е. о проведении процессуальной замены кредитора ООО "Компания "Сибпром" его правопреемником и прекращении производства по его жалобе в рамках настоящего обособленного спора не может быть удовлетворено в связи с отсутствием волеизъявления ООО "Компания "Сибпром".

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6066/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Шахта им. Дзержинского" Ильина Станислава Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

С.А. Доронин О.В. Кадникова