Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 07АП-9894/13 по делу N А27-6066/2007

г. Томск

03 октября 2023 г.

Дело N А27-6066/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.Н.

судей Апциаури Л.Н., Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Станислава Евгеньевича (N 07АП-9894/13(38)) на определение от 08.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6066/2007 (судья Поль Е.В..) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шахта им. Дзержинского", город Прокопьевск, Кемеровская область",

по заявлению Ильина Станислава Евгеньевича

о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта

В судебном заседании приняли участие от ФНС России: Елисеев М.А., доверенность от 14.04.203, Зенков В.В., доверенность от 13.09.2023; от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2007 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Шахта им. Дзержинского", город Прокопьевск, ОГРН 1034223011239, ИНН 4223035004 (ООО "Шахта им. Дзержинского") признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.05.2023 конкурсным управляющим утвержден Филиппов Дмитрий Сергеевич.

В арбитражный суд 03.07.2023 поступило заявление Ильина Станислава Евгеньевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2018 по делу А27-6066/2007

Определением от 08.08.2023 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления Ильина Станислава Евгеньевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2018 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шахта им. Дзержинского", город Прокопьевск Кемеровской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ильин С.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что суд незаконно отказал в привлечении страховых организаций в качестве третьих лиц. Вынесение постановления Конституционного суда РФ N 30-П от 05.06.2023 является основанием для пересмотра определения уда по новым обстоятельствам.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 03.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области отложено судебное разбирательство по жалобе уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего Ильина С.Е.

Протокольным определением от 03.10.2018 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Ильина С.Е. в привлечении к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц арбитражного управляющего Сбитнева С.А., ассоциации "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", ООО "МСК-Страж" и ООО "СКАрсеналъ".

С вынесенным определением не согласился арбитражный управляющий Ильин С.Е., подавший апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2018 отменить и привлечь в качестве третьих лиц Сбитнева С.А., ООО "МСК-Страж" и ООО "СК-Арсеналъ". В обоснование требования указывал, что итоговым судебным актом по спору будут затрагиваться права и обязанности данных лиц, поскольку по результатам рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего могут быть в дальнейшем взысканы убытки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 протокольное определение от 03.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6066/2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича - без удовлетворения.

Определением суда от 24.12.2018 жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Шахта им.Дзержинского" Ильина Станислава Евгеньевича, выразившиеся в нарушении погашения текущих обязательств, удовлетворена.

Полагая, что имеются новые обстоятельства для пересмотра определения от 24.12.2018, Ильин С.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

На основании части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела

Заявитель просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение суда от 24.12.2018 об удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Шахта им.Дзержинского" Ильина Станислава Евгеньевича, выразившиеся в нарушении погашения текущих обязательств.

В обоснование заявленного требования Ильин С.Е. ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 05.06.2023 N 30-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ"

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 05.06.2023 N 30-П, Конституционный суд постановил: - признать пункт 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 42 АПК РФ, он не может служить для арбитражного суда нормативным основанием, позволяющим отказать страховой организации, заключившей договор страхования ответственности арбитражного управляющего, в возможности участвовать в обособленном судебном споре о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве в случае, когда одновременно с данным требованием требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков не предъявлялось; - судебные решения, принятые в отношении ООО "Страховая компания "ТИТ" на основании взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.

При этом, вопреки доводам заявителя прямого указания о пересмотре судебных актов в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 N 30-П не содержит.

Само по себе указание на необходимость учета интересов страховой компании в конкретном деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по настоящему делу судебного акта, позиция заявителя в указанной части противоречит положения действующего процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявленных требованиях основания для отмены определения от 24.12.2018 по новым обстоятельствам и поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что издание постановления от 05.06.2023 N 30-П фактически не является новым обстоятельством и основанием для пересмотра определения от 24.12.2018 по настоящему делу, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2019.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судом не установлены факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о недоказанности оснований для пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта по делу в связи с принятием постановления Конституционным Судом Российской Федерации, отказывает в удовлетворении требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6066/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Станислава Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий судья

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури О.А. Иванов