Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф04-24960/15 по делу N А45-3246/2015

г. Тюмень

25 декабря 2015 г.

Дело N А45-3246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Кадниковой О.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2015 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Фролова Н.Н., Жданова Л.И., Логачёв К.Д.) по делу N А45-3246/2015, принятые по заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка "КЕДР" (660049, город Красноярск, улица Ленина, 37, 6, ИНН 2451001025, ОГРН 1022400000655) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов" (630009, город Новосибирск, улица Нижегородская, 27/1, офис 32, ИНН 5445254464, ОГРН 1075445003248).

Суд установил:

открытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" (далее - ОАО КБ "КЕДР", банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов" (далее - ООО "Нет долгов", должник) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 103 762 299,02 руб. более трёх месяцев.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, заявление банка признано обоснованным. Требование ОАО КБ "КЕДР" в размере 103 762 299,02 руб., в том числе: 93 154 300 руб. - задолженность по основному долгу, 6 890 750 руб. сумма начисленных за пользование кредитом процентов, 3 358 356,16 руб. неустойка по основному долгу, 358 892,86 руб. неустойка по процентам, включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. В отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должником утверждён Букин Анатолий Николаевич.

С судебными актами не согласился должник, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО КБ "КЕДР" в удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, требование кредитора оставить без рассмотрения.

По мнению заявителя, у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения и вынесения определения по существу заявления банка, поскольку при наличии неразрешённого в суде общей юрисдикции спора о наличии задолженности, заявление подлежало оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - Закон N 482-ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путём включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 482-ФЗ в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путём включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Из статьи 48 Закона о банкротстве следует, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование заявления банка документы, пришёл к правильным выводам, что у заявителя - кредитной организации возникло право на обращение в суд с настоящим заявлением, о наличии признаков банкротства, в связи с чем, обоснованно в соответствии со статьями 3, 4, 6, 48, 49, 62 Закона о банкротстве возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нет долгов" и ввёл в отношении него процедуру банкротства - наблюдение. Признавая обоснованным и включая в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере 103 762 299,02 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности предъявленного требования.

Арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении дела согласился с выводом суда первой инстанции о наличии признаков банкротства и введении процедуры банкротства.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения по существу заявления банка и вынесения определения, поскольку при наличии неразрешённого в суде общей юрисдикции спора о наличии задолженности заявление подлежало оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Законом.

Таким образом, Закон о банкротстве не связывает право на обращение кредитной организации с заявлением о признании должника банкротом с обязательным предоставлением вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.

В данном случае с заявлением о признании должника банкротом обратилась кредитная организация - ОАО КБ "КЕДР", следовательно, с учётом указанных норм права отдельного судебного акта о взыскании с должника денежных средств не требуется, кредитору только необходимо представить доказательства возникновения у должника признаков банкротства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления без рассмотрения заявления банка о признании должника банкротом у суда первой инстанции не имелось, рассмотрение судом заявления по существу соответствует закону.

Мнение заявителя жалобы о прекращении производства по заявлению в соответствии с нормами АПК РФ ошибочно и основано на неправильном толковании статьи 48 Закона о банкротстве.

Более того, как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при противоречии определения по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве и решения суда в рамках искового производства суд, рассматривающий дело о банкротстве, руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований банка, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд округа считает обжалуемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А45-3246/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

О.В. Кадникова С.А. Мельник