Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2016 г. N Ф04-2653/11 по делу N А46-19877/2009

г. Тюмень

26 января 2016 г.

Дело N А46-19877/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 января 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бережинской Ирины Ивановны, Княжева Рената Борисовича, Копотиловой Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2015 (судья Брежнева О.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (судьи Тетерина Н.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А46-19877/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (644123, город Омск, улица 70 лет Октября, 16, 1, ИНН 5504106943, ОГРН 1055507058530), принятые по заявлению Бережинской Ирины Ивановны (город Омск), Копотиловой Галины Николаевны (Омская область, село Розовка) Княжева Рената Борисовича (город Омск), Самойлова Владимира Анатольевича (город Омск) о признании недействительным решения собрания кредиторов и незаконными действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" Левченко Евгения Игоревича.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 31.03.2014 конкурсным управляющим утверждён Левченко Евгений Игоревич (далее - Левченко Е.И.).

Бережинская Ирина Ивановна, Копотилова Галина Николаевна, Княжев Ренат Борисович и Самойлов Владимир Анатольевич обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 31.10.2014 и о признании незаконными действий Левченко Е.И. по искажению информации, представленной собранию кредиторов, кредиторам, арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С судебными актами не согласились Бережинская И.И., Княжев Р.Б., Копотилова Г.Н., в кассационной жалобе просят их отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, требование удовлетворить.

По мнению заявителей жалобы, судами не давалась оценка действиям конкурсного управляющего на соответствие требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); судами не проведена проверка наличия кворума на собрании; вывод судов о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителей жалобы является ошибочным, поскольку само по себе неуведомление кредитора о проведении собрания кредиторов является достаточным основанием считать нарушенными права этого кредитора на участие в собрании кредиторов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалуемой части по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с жалобой на действия Левченко Е.И., выразившиеся в незаконном искажении информации, предоставленной кредиторам на собрании кредиторов от 31.10.2014, заявители указали, что его действия в части искажения заключаются в недостоверном количестве голосов (без учёта голосов участников корпуса 7), данных о земельном участке, сведениях об итогах голосования.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 20.3, статьи 60 Закона о банкротстве и исходили из недоказанности нарушения действиями конкурсного управляющего положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов заявителей жалобы как кредиторов должника.

Оснований для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим Левченко Е.И. со ссылкой на определение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2014 по делу N А46-19877/2009 о погашении требований кредиторов были исключены требования заявителей - Бережинской И.И., Копотиловой ГН., Княжева Р.Б. и Самойлова В.А. из реестра требований кредиторов.

Впоследствии определением суда от 29.04.2015 действия конкурсного управляющего по погашению требований указанных выше лиц по исключению их требований из реестра требований кредиторов признаны незаконными.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов - 31.10.2014 требования данных заявителей в реестре требований кредиторов должника отсутствовали, следовательно, утверждения заявителей жалобы о ненадлежащем их уведомлении о проведении собрания и о предоставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов искажённой информации о размере требований кредиторов, установленных в реестр требований кредиторов, судебные инстанции правильно признали необоснованными.

Доказательств того, что при наличии информации, указанной заявителями в жалобе, в том числе данных о земельном участке, присутствовавшие на собрании кредиторы голосовали бы иным образом или о том, что они не знали о погашении требований участников строительства на основании определения от 23.09.2014, не представлено.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что интересы заявителей в части ненадлежащего ведения реестра уже защищены судом (определение от 29.04.2015). Заявители, по существу, вменяют арбитражному управляющему то же самое неправомерное бездействие, поскольку все эти требования вытекают из того обстоятельства, что конкурсный управляющий погасил требования заявителей в реестре требований кредиторов в полном объёме на основании определения от 23.09.2014. Однако требования заявителей восстановлены в реестре требований кредиторов на основании определения от 29.04.2015. В связи с чем они не вправе ссылаться на то, конкурсный управляющий бездействовал по их извещению о проведении собрания в период с 23.09.2014 по 29.04.2015.

Суд кассационной инстанции считает доводы, приведённые в кассационной жалобе, подлежащими отклонению, поскольку заявителями не доказано нарушение их прав и законных интересов обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, как того требует статья 60 Закона о банкротстве.

Кроме того, в жалобе фактически выражено несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Определение и постановление в обжалуемой части приняты судами в соответствии с положениями Закона о банкротстве, нарушений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А46-19877/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник