Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф04-6755/16 по делу N А46-8975/2015

г. Тюмень

3 февраля 2017 г.

Дело N А46-8975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Овериной Ирины Анатольевны и Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" на определение от 13.09.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Горобец Н.А.) и постановление от 28.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А46-8975/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортный Компаний" (644065, город Омск, улица 1-я Заводская, 31, ИНН 5501065664, ОГРН 1025500519549), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Группа Транспортный Компаний" Лепешонкова Сергея Александровича о взыскании с арбитражного управляющего Овериной Ирины Анатольевны убытков.

В заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Группа Транспортный Компаний" Лепешонкова Сергея Александровича - Кириллова О.В. по доверенности от 08.03.2016, Овериной Ирины Анатольевны - Огорелкова И.В. по доверенности от 25.07.2016.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Группа Транспортный Компаний" (далее - ООО "ГТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Лепешонков Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий Лепешонков С.А. 01.07.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Овериной Ирины Анатольевны убытков в размере 10 585 123,60 руб.

Определением суда от 13.09.2016 заявление конкурсного управляющего Лепешонкова С.А. удовлетворено, с Овериной И.А. в конкурсную массу ООО "ГТК" взыскано 10 585 123,60 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 определение арбитражного суда от 13.09.2016 оставлено без изменения.

Оверина И.А. и Ассоциация арбитражных управляющих "Содружество" (далее - ААУ "Содружество", Ассоциация) обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 13.09.2016 и постановление апелляционного суда от 28.11.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лепешонкова С.А.

Оверина И.А. считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а выводы о наличии состава гражданско-правовой ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам; суды не дали оценки доводу о пропуске срока исковой давности по заявлению; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на неё бремя доказывания разумности расходов по данному спору, освободив заявителя от доказывания совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса для взыскания убытков.

По мнению Овериной И.А., заявление рассмотрено без участия и уведомления о времени и месте судебного заседания участника обособленного спора - саморегулируемой организации арбитражный управляющих.

ААУ "Содружество" считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права, так как обособленный спор рассмотрен без участия Ассоциации, не извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Взыскание с Овериной И.А. убытков в связи с деятельностью арбитражного управляющего, являющегося членом Ассоциации, влечёт в силу статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникновение субсидиарной обязанности по выплате заявителю из компенсационного фонда денежных средств в погашение задолженности.

В отзыве конкурсный управляющий Лепешонков С.А. возражает против доводов, изложенных в кассационных жалобах, считает обжалуемые акты законными, просит суд округа оставить их без изменения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должником и Овериной И.А. поддержали свои доводы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46-13479/2009 ООО "ГТК" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2012 по делу N А46-13479/2009 конкурсным управляющим утверждена Оверина И.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2013 по делу N А46-13479/2009 Оверина И.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником с даты утверждения следующего конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2013 конкурсным управляющим должником утверждена Кузьмина Т.А.

Оверина И.А. осуществляла полномочия руководителя должника с даты своего утверждения до 02.07.2013 - даты утверждения следующего конкурсного управляющего по делу N А46-13479/2009.

В период осуществления Овериной И.А. полномочий конкурсного управляющего между должником (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮФ "Власенко и партнеры" (исполнитель, далее - ООО "ЮФ "Власенко и партнеры") был заключён договор на оказание юридических услуг от 19.06.2012 N 02/12 (далее - договор N 02/12), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг:

1) представление и защита интересов заказчика при обращении в суды общей юрисдикции, мировым судьям с исковыми заявлениями о взыскании задолженности, право требования которого возникло на основании договоров цессии от 29.12.2008 N CS/004, от 25.03.2009 N CS/005, заключённых между публичным акционерным обществом "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк", Банк) и должником;

2) представление и защита интересов заказчика при рассмотрении споров в арбитражном суде, возникших из недействительности договоров цессии от 29.12.2008 N CS/004, от 25.03.2009 N CS/005, заключённых между Банком и должником;

3) представление и защита интересов заказчика при обращении в арбитражный суд с иском к Банку о взыскании убытков.

Пунктом 3.1 договора N 02/12 предусмотрено, что размер вознаграждения по данному договору составляет 10 процентов от суммы, взысканной в пользу должника по результатам рассмотрения исковых заявлений.

Вознаграждение выплачивается в течение 10 дней с момента поступления денежных средств, взысканных по результатам рассмотрения исковых заявлений на расчётный счёт должника, открытый в ходе исполнительного производства.

Между должником и ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" 04.02.1013 подписано соглашение о внесение следующих изменений в договор N 02/12:

пункт 1.1 договора N 02/12 изложен в следующей редакции: "заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: представление и защита интересов заказчика в суде по искам о возмещении убытков, причиненных в А46-16154/2013 в результате передачи недействительных прав, по договорам цессии от 29.12.2008 N CS/004, от 25.03.2009 N CS/005";

пункт 3.1 договора N 02/12 изложен в следующей редакции: "Размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 11 595 123,60 руб.".

В результате оказания юридических услуг ООО "ЮФ "Власенко и партнёры" решением арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу N А46-27063/2012 с Банка в пользу ООО "ГТК" взыскано 115 951 236,01 руб. убытков.

Конкурсный управляющий должником Оверина И.А. 11.06.2013 перечислила ООО "ЮФ "Власенко и партнеры" платёжным поручением от 11.06.2013 N 3 согласованную договором N 02/12 стоимость оказанных юридических услуг в размере 11 595 123,60 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2014 по делу N А46-27063/2012 с Банка в пользу ООО "ГТК" взыскан 1 000 000 руб. судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Полагая, что будучи конкурсным управляющим ООО "ГТК", Оверина И.А. согласовала по договору N 02/12 невыгодные для должника условия, конкурсный управляющий Лепешонков С.А. обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", статьи 15 Гражданского кодекса и исходил из того, что разумной суммой за услуги, оказанные в рамках договора N 02/12, можно признать 1 000 000 руб.; данный договор предусматривает явно не выгодные для ООО "ГТК" условия о стоимости предоставляемых услуг в период открытой процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий не должен в условиях неплатежеспособности выплачивать вознаграждение в размере, превышающем реальную стоимость таких услуг.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда и дополнил, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права или обязанности ААУ "Содружество" и право участвовать в рассмотрении заявления о возмещении убытков для саморегулируемой организации прямо законом не предусмотрено.

Между тем, суды не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя указанную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в подпункте первом пункта 14 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В подпункте шестом пункта 15 Постановления N 35 указано, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с рассмотрением жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утверждён арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного обособленного спора извещали о времени и месте судебного разбирательства саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - ААС "Содружество" (192012, город Санкт-Петербург, улица Запорожская, 27, корпус 2, литера 2, помещение 3С), членом которой является арбитражный управляющий Оверина И.А.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом не был извещен непосредственный участник обособленного спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением данного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить нарушения норм процессуального права и рассмотреть по существу заявление конкурсного управляющего ООО "ГТК" Лепешонкова С.А. о взыскании с Овериной И.А. убытков с привлечением к участию и уведомлением ААС "Содружество".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А46-8975/2015 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Мелихов