Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 08АП-1882/16

город Омск

14 апреля 2016 г.

Дело N А46-8975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1882/2016) общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" на определение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2016 года по делу N А46-8975/2015 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества Росбанк (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" (ИНН 5501065664, ОГРН 1025500519549),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" - Авласова А.А. по доверенности б/н от 12.03.2016, сроком действия три года, паспорт; Домбровская Е.В. по доверенности б/н от 12.03.2016, сроком действия три года, паспорт;

от публичного акционерного общества Росбанк - Коляда Н.Ю. по доверенности N 38 от 01.02.2016, сроком действия по 18.01.2018, паспорт;

от конкурсного управляющего Лепешонкова Сергея Александровича - Ильченко Т.Ю. по доверенности б/н от 02.03.2016, сроком действия три года, водительское удостоверение;

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО "РОСБАНК", Банк, заявитель) обратилось 31.07.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" (далее - ООО "ГТК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2015 по делу N А46-8975/2015 заявление ПАО "РОСБАНК" признано обоснованным, в отношении ООО "ГТК" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 27.02.2015), временным управляющим должником утвержден Лепешонков Сергей Александрович.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 205 от 07.11.2015.

19.01.2016 ПАО "РОСБАНК" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А46-8975/2015 в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" (далее - ООО "Транспортные системы") (ИНН 5501259620) совершать сделки, направленные на продажу, обременение, отчуждение любым иным способом, и наложения ареста на следующие транспортные средства, принадлежащие ООО "Транспортные системы" (ИНН 5501259620):

1. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТН 205230; peг. знак О 387 MB 55; VIN 9BSP4X20003580225, двигатель DC 1103 L01 8061009; шасси 03580225;

2. Грузовой тягач седельный SCANIA, модельР114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 434764; peг. знак О 007 МН 55; VIN 9BSP4X20003594727, двигатель DC 1103 L01 8075719; шасси 03594727;

3. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 400199; peг. знак О 536 MB 55; VIN 9BSP4X20003593330, двигатель DC 1103 L01 8074306; шасси 03593330;

4. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 391058; peг. знак О 004 МН 55; VIN 9BSP4X20003591350, двигатель DC 1103 L01 8072299; шасси 03591350;

5. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТР 456015; peг. знак О 097 МН 55; VIN 9BSP4X20003597668, двигатель DC 1103 L01 8078675; шасси 03597668;

6. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 349444; peг. знак О 001 МН 55; VIN 9BSP4X20003588419, двигатель DC 1103 L01 8069349; шасси 03588419;

7. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 391057; peг. знак О 012 МН 55; VIN 9BSP4X20003591352, двигатель DC 1103 L01 8072301; шасси 03591352;

8. Грузовой тягач седельный SCANIA, модельР114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 399708; peг. знак О 036 МН 55; VIN 9BSP4X20003592466, двигатель DC 1103 L01 8073425; шасси 03592466;

9. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТР 051519; per. знак О 892 МН 55; VIN 9BSP4X20003596025, двигатель DC 1103 L01 8072046; шасси 03596025;

10. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 399706; per. знак О 008 МН 55; VIN 9BSP4X20003592470, двигатель DC 1103 L01 8073438; шасси 03592470;

11. Грузовой тягач седельный SCANIA, модельР114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 349474; per. знак О 005 МН 55; VIN 9BSP4X20003588418, двигатель DC 1103 L01 8072348; шасси 03591418;

12. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТР 065252; per. знак Р 143 XT 55; VIN 9BSP4X20003596430, двигатель DC 1103 L01 8077450; шасси 03596430;

13. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 400868; peг. знак О 895 МН 55; VIN 9BSP4X20003593631, двигатель DC 1103 L01 8074611; шасси 03593631;

14. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 391292; peг. знак О 568 MB 55; VIN 9BSP4X20003591351, двигатель DC 1103 L01 8072300; шасси 03591351;

15. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 362307; peг. знак О 119 МУ 55; VIN 9BSP4X20003589697, двигатель DC1103 L01 8070648; шасси 03589697;

16. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 55 НА 134678; peг. знак О 891 МН 55; VIN 9BSP4X20003594729, двигатель DC 1103 L01 8075721; шасси 03594729;

17. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 349445; peг. знак О 010 МН 55; VIN 9BSP4X20003588420, двигатель 8069350; шасси 03588420;

18. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 012288; peг. знак О 009 МН 55; VIN 9BSP4X20003564353, двигатель DC 1103 L01 8065233; шасси 03581353;

19. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТН 205229; peг. знак О 006 МН 55; VIN 9BSP4X20003580267, двигатель DC 1103 L01 8061050; шасси 03580267;

20. Грузовой тягач седельный SCANIA, модельР114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 362305; peг. знак О 016 МН 55; VIN 9BSP4X20003589695, двигатель DC 1103 L01 8076546; шасси 03589695;

21. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТР 480447; peг. знак О 886 МН 55; VIN 9BSP4X20003599714, двигатель DC 1103 L01 8080779; шасси 03599714;

22. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТН 194561; рег. знак О 520 MB 55; VIN 9BSP4X20003578707, двигатель DC 1103 L01 8059452; шасси 03578707;

23. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТН 400201; peг. знак О 003 МН 55; VIN 9BSP4X200035983331, двигатель DC 1103 L01 807430; шасси 03593331;

24. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 006820; peг. знак О 539 MB 55; VIN 9BSP4X20003583328, двигатель DC1103 L01 8064165; шасси 03383328;

25. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 012289; peг. знак О 522 MB 55; VIN 9BSP4X20003584355, шасси 03534355;

26. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТР 400198; peг. знак О 015 МН 55; VIN 9BSP4X20003593328, двигатель DC1103 L01 8074304; шасси 03593328;

27. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТР 480442; peг. знак О 885 МН 55; VIN 9BSP4X20003599709, двигатель DC1103 L01 8080774; шасси 03599709;

28. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТН 194578; peг. знак О 519 MB 55; VIN 9BSP4X20003579047, двигатель DC 1103 L01 8059787; шасси 03579047;

29. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТР 065062; peг. знак О 896 МН 55; VIN 9BSP4X20003396568, двигатель DC 1103 L01 8077592; шасси 03596568;

30. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТН 197872; peг. знак О 386 MB 55; VIN 9BSP4X20003577669, двигатель DC 1103 L01 8060462; шасси 03579669;

31. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТР 065256; peг. знак О 894 МН 55; VIN 9BSP4X20003596573, двигатель DC 1103 L01 8077597; шасси 03596573;

32. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТН 006819; peг. знак О 518 MB 55; VIN 9BSP4X20003573336, двигатель DC 1103 L01 8064173; шасси 0358336;

33. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТН 194579; per. знак О 019 МН 55; VIN 9BSP4X20003579052, двигатель DC 1103 L01 8059792; шасси 03579052;

34. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТР 051518; peг. знак О 889 МН 55; VIN 9BSP4X20003596024, двигатель DC 1103 L01 8077045; шасси 03596024;

35. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 391291; peг. знак О 018 MB 55; VIN 9BSP4X20003591353, двигатель DC 1103 L01 8072302; шасси 03591353;

36. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 55 ОК 741340; peг. знак О 037 МН 55; VIN 9BSP4X20003589614, двигатель DC 1103 L01 8070565; шасси 9BSP4X20003589614;

37. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 400202; peг. знак О 020 МН 55; VIN 9BSP4X20003593332, двигатель DC 1103 L01 8074308; шасси 03593332;

38. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 400200; peг. знак О 118 МУ 55; VIN 9BSP4X20003593327, двигатель DC1103 L01 8074303; шасси 03593327;

39. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТТ 433676; peг. знак О 523 MB 55; VIN 9BSP4X20003594730, двигатель DC1103 L01 8075722; шасси 03594730;

40. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТР 480450; per. знак О 890 МН 55; VIN 9BSP4X20003599717, двигатель DC1103 L01 8080782; шасси 03599717;

41. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТН 194581; peг. знак О 385 MB 55; VIN 9BSP4X20003578862, двигатель DC 1103 L01 8059608; шасси 03578862;

42. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТН 194562; peг. знак О 538 MB 55; VIN 9BSP4X20003578717, двигатель DC1103 L01 8059461; шасси 03578717;

43. Грузовой УАЗ, модель 390944, ПТС 73 МН 155611; peг. знак Н 999 MP 55; VIN ХТТ39394470407198, двигатель 421 ЗОН 70503946; шасси 33036070428516;

44. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 77 ТТ 763821; peг. знак О 002 МН 55; VIN YS2R4X20002025647, двигатель DC 1109L01 6328; шасси 02025647;

45. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТР 480445; peг. знак О 960 НВ 55; VIN 9BSP4X20003599712, двигатель DC1103 L01 8080777; шасси 03599712;

46. Грузовой тягач седельный SCANIA, модель Р114 GA4X2NA 340, ПТС 55 ОК ТР 741569; peг. знак О 893 МН 55; VIN 9BSP4X20003593639, двигатель DC1103 L01 8074619; шасси 9B1103L01-8074619;

47. Грузовой тягач седельный SCANIA, модельР114 GA4X2NA 340, ПТС 78 ТН 167016; peг. знак О 172 МУ 55; VIN 9BSP4X20003576202, двигатель DC 1103 L01 8056839; шасси 03576202;

48. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24L, ПТС 77 ТР 001063; peг. знак АН 1714 55; VIN WSM00000003051930;

49. Полуприцеп SCHMITZ, модель SKO 24, ПТС 55 МТ 597546; peг. знак АН 1404 55; VIN WSMS7780000093435;

50. Полуприцеп SCHMITZ, модель SCS 24, ПТС 50 ТС 644233; peг. знак АН 1716 55; VIN WSM00000003050596;

51. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТС 644232; peг. знак АН 1742 55; VIN WSM00000003050595;

52. Полуприцеп SCHMITZ, модель SOS 24, ПТС 50 ТС 644230; peг. знак АН 1716 55; VIN WSM00000003050593;

53. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТС 644254; peг. знак АН 1395 55; VIN WSM00000003048127;

54. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТЕ 133379; peг. знак АН 1540 55; VIN WSM00000003035275;

55. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТЕ 133385; peг. знак АН 1398 55; VIN WSM00000003035278;

56. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТЕ 133386; peг. знак АН 1399 55; VIN WSM00000003035277;

57. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24 L 1362ЕВ S01, ПТС 77 ТР 001054; peг. знак АН 1717 55; VIN WSM00000003051934;

58. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24 L 1362ЕВ S01, ПТС 77 ТР 001055; peг. знак АН 1866 55; VIN WSM00000003051932;

59. Полуприцеп SCHMITZ, модель SKO 24, ПТС 50 ТС 644259; peг. знак АН 1387 55; VIN WSM00000005017904;

60. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 55 ОК 738913; peг. знак АН 1533 55; VIN WSM0000000407019;

61. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24-L-13 62 ЕВ, ПТС 77 ТР 001053; peг. Знак АН 1853 55; VIN WSM00000003051933;

62. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТЕ 133381; peг. знак АН 1381 55; VIN WSM000000030355273;

63. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24-L-13 62 ЕВ, ПТС 77 ТР 001056; peг. Знак АН 1720 55; VIN WSM00000003051931;

64. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТС 644094; peг. знак АН 1378 55; VIN WSM00000003042248;

65. Полуприцеп SCHMITZ, модель S01, ПТС 50 ТЕ 133815; peг. знак АН 1517 55; VIN WSM00000003037661;

66. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 55 НА 461869; peг. знак АН 1744 55; VIN WSM00000003042253;

67. Полуприцеп SCHMITZ, модель SCS 24, ПТС 50 ТЕ 133375; peг. знак АН 1536 55; VIN WSM00000003035279;

68. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТС 644106; peг. знак АН 1721 55; VIN WSM00000003042251;

69. Полуприцеп SCHMITZ, модель SCS 24, ПТС 50 ТЕ 103909; peг. знак АН 1516 55; VIN WSM00000003030297;

70. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТС 644104; peг. знак АН 1715 55; VIN WSM00000003042250;

71. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТЕ 133902; peг. знак АН 1390 55; VIN WSM00000003040328;

72. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24 L, ПТС 77 ТР 004110; peг. знак АН 1723 55; VIN WSM00000003051937;

73. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТЕ 133900; peг. знак АН 1389 55; VIN WSM00000003040327;

74. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТЕ 133903; peг. знак АН 1515 55; VIN WSM00000003040329;

75. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТЕ 133376; peг. знак АН 1393 55; VIN WSM00000003035271;

76. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТС 644231; peг. знак АН 1393 55; VIN WSM00000003050594;

77. Полуприцеп SCHMITZ, модель S01, ПТС 55 НА 134677; peг. знак АН 1743 55; VIN WSM00000003043873;

78. Полуприцеп SCHMITZ, модель SCS 24, ПТС 50 ТЕ 133395; peг. знак АН 1382 55; VIN WSM00000003035783;

79. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТС 644244; peг. знак АН 1394 55; VIN WSM00000003048124;

80. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТЕ 133384; peг. знак АН 1380 55; VIN WSM00000003035276;

81. Полуприцеп SCHMITZ, модель SCS 24, ПТС 55 МТ 598481; peг. знак АН 1391 55; VIN WSMS6980000483758;

82. Полуприцеп SCHMITZ, модель SCS 24, ПТС 55 ТЕ 133393; peг. знак АН 1383 55; VIN WSM00000003035781;

83. Полуприцеп SCHMITZ, модель SKO 24 Ц ПТС 39 ТН 054389; peг. знак АН 1534 55;

84. Полуприцеп SCHMITZ, модель SKO 24, ПТС 55 МТ 597543; peг. знак АН 1397 55;

85. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТЕ 133816; peг. знак АН 1388 55; VIN WSM00000003037662;

86. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТС 644093; peг. знак АН 1719 55; VIN WSM00000003042247;

87. Полуприцеп SCHMITZ, модель SKO 27, ПТС 39 ТН 061294; peг. знак АН 1384 55;

88. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТС 644234; peг. знак АН 1713 55; VIN WSM00000003050597;

89. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТЕ 133394; peг. знак АН 1396 55; VIN WSM00000003035782;

90. Полуприцеп SCHMITZ, модель SKO 24 L, ПТС 55 МТ 597551; peг. знак АН 1407 55;

91. Полуприцеп SCHMITZ, модель SKO 24 L, ПТС 39 ТН 061307; peг. знак АН 1532 55;

92. Полуприцеп KRONE, модель SDR 27, ПТС 77 ТР 318893; perг. знак АН 1538 55; VIN WKESDR27071301195;

93. Полуприцеп SCHMITZ, модель SPR 24, ПТС 50 ТС 644092; peг. знак АН 1857 55; VIN WSM00000003042246.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2016 по делу N А46-8975/2015 заявление Банка о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ООО "Транспортные системы" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 36 единиц транспортных средств, в отношении которых вынесено обжалуемое определение, принадлежат иному ООО "Транспортные системы" (ИНН 7733866636). В этой связи считает, что обжалуемое определение нарушает права третьего лица, не привлеченного к участию в деле. К апелляционной жалобе приложены копии договоров купли-продажи транспортных средств, актов приема-передачи транспортных средств и паспортов транспортных средств на 138 листах.

Конкурсный управляющий ООО "ГТК" Лепешонков С.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу N А46-8975/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.04.2016.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Транспортные системы" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Представители заявителя и конкурсного управляющего ООО "ГТК" Лепешонкова С.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о приобщении новых доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство ООО "Транспортные системы" не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обосновать обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

К обеспечительным мерам в силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В пункте 2 Информационного письма 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер в заявленном виде, Банк указал, что в его распоряжение попали копии паспортов транспортных средств, ранее принадлежащих должнику, которые были отчуждены ООО "Транспортные системы" по заниженной стоимости. Ссылаясь на то, что в рамках проведения в отношении должника процедуры наблюдения обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника невозможно, заявитель полагает, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может впоследствии затруднить возврат спорного имущества в конкурсную массу ООО "ГТК".

Суд апелляционной инстанции, считает, что испрашиваемые ПАО "РОСБАНК" обеспечительные меры отвечают требованиям статей 90, 91 АПК РФ.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что спорные транспортные средства отчуждены должником в период с января 2015 по июнь 2015 года, то есть за несколько месяцев до принятия судом заявления о признании ООО "ГТК" несостоятельным (банкротом); стоимость определенная сторонами в договорах купли-продажи транспортных средств, составляет от 20 000 руб. до 90 000 руб., что, как указал заявитель, существенно рыночной стоимости, а именно в 20 раз; при этом несмотря на занижение рыночной стоимости, денежные средства за указанное имущество на счет должника не поступали.

В этой связи суд признал обоснованными доводы Банка о наличии оснований для оспаривания указанных сделок по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленные обеспечительные меры приняты в интересах кредиторов и являются гарантией исполнения судебного акта в случае признания судом недействительными сделок должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о принадлежности 36 единиц спорных транспортных средств иному ООО "Транспортные системы" (ИНН 7733866636) основанием для отмены обжалуемого определения не являются и могут быть изложены (и документально подтверждены) в заявлении об отмене обеспечительных мер, поданном в порядке статьи 97 АПК РФ.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приведены следующие разъяснения, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение Арбитражного суда Омской области Омской области от 20.01.2016 N А46-8975/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Транспортные системы" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2016 года по делу N А46-8975/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова