Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2017 г. N Ф04-10190/14 по делу N А46-4042/2014

город Тюмень

31 июля 2017 г.

Дело N А46-4042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Дроздовой Н.Е. кассационную жалобу Орловой Татьяны Дмитриевны на постановление от 23.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу N А46-4042/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (644080, город Омск, проспект Мира, дом 5, корпус 5, ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) по заявлению Орловой Татьяны Дмитриевны (Омская область, город Называевск) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Мостовик".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании приняли участие: Орлова Татьяна Дмитриевна, представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Омской области Мартынова О.А. по доверенности от 15.06.2017, представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" Кривякина М.С. по доверенности от 01.06.2017

Суд установил:

решением от 05.06.2015 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Котов М.С.

Орлова Татьяна Дмитриевна (далее - Орлова Т.Д.) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника 12 942 720 руб. 54 коп. капитализированных платежей за период с 2015 года по июль 2036 года.

Определением от 03.12.2015 суда первой инстанции производство по требованию Орловой Т.Д. прекращено в связи с тем, что заявленное требование не относится к третьей очереди реестра требований кредиторов должника, является текущим обязательством.

Постановлением от 25.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда отменено, требование Орловой Т.Д. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "НПО "Мостовик" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральная налоговая служба, Министерство финансов Российской Федерации.

Определением от 13.03.2017 Арбитражного суда Омской области отказано в удовлетворении ходатайства Орловой Т.Д. о процессуальном правопреемстве путем замены Орловой Т.Д. на Российскую Федерацию. Требование кредитора Орловой Т.Д. к ООО "НПО "Мостовик" в размере 12 117 248 руб. 10 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчётов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением от 23.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 13.03.2017 Арбитражного суда Омской области отменено; производство по требованию Орловой Т.Д. прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 23.05.2017, Орлова Т.Д. обратилась с кассационной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы, кассатор ссылается на соглашение от 16.05.2008 и решение Первомайского районного суда города Омска от 14.03.2016 о возмещении ущерба вследствие причинения вреда.

В судебном заседании кассатор поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Омской области и представитель ООО "НПО "Мостовик" просили суд округа оставить без удовлетворения кассационную жалобу Орловой Т.Д.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требование Орловой Т.Д. обосновано наличием задолженности по соглашению о возмещении ущерба вследствие причинения вреда от 16.05.2008 (далее - соглашение), заключённому между ООО "НПО "Мостовик" и Орловой Т.Д., по условиям которого предприятие обязуется осуществлять Орловой Т.Д. пожизненно ежемесячные платежи в размере 30 000 руб. в связи со смертью работника предприятия Орлова И.А., являющегося близким родственником Орловой Т.Д., что подтверждается актом о несчастном случае формы Н-1, который произошёл на объекте "Реконструкция мостового перехода через р. Ока с транспортной развязкой по ул. Гагарина в городе Калуге" 17.04.2008.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что платежи производятся предприятием ежемесячно в срок до 30 числа месяца, за который производится платёж в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счёт, указанный Орловой Т.Д., либо любым другим способом, согласованным сторонами.

Согласно пункту 5 соглашения суммы платежей подлежат обязательной ежегодной индексации по правилам статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Из пункта 6 соглашения следует, что оно заключено на добровольной основе в соответствии с положениями главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского Кодекса Российской Федерации. Платежи, производимые ООО "НПО "Мостовик" по настоящему соглашению, являются платежами сверх возмещения, предусмотренного Федеральным законом N 125-ФЗ.

В соответствии со вступившим в законную силу решением от 14.03.2016 Первомайского районного суда города Омска по делу N 2-603/2016 (в редакции определения от 13.04.2016 об исправлении описки) исковые требования Орловой Т.Д. удовлетворены частично, с ООО "НПО "Мостовик" в пользу Орловой Т.Д. взыскана задолженность по соглашению о возмещении ущерба вследствие причинения вреда от 16.05.2008 за период с января 2015 года по февраль 2016 года включительно в размере 514 360 руб. 74 коп. в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на то, что с мая 2015 года должник перестал осуществлять согласованные сторонами ежемесячные платежи, в отношении ООО "НПО "Мостовик" введена процедура банкротства, Орлова Т.Д. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности вследствие причинения вреда жизни или здоровью в размере 12 942 720 руб. 54 коп.

Основания и порядок возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью установлены в главе 59 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сёстрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти. В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сёстрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 33 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтверждённого заключением медицинских органов.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что Орлова Т.Д. не отвечает признакам, установленным статьёй 7 Федерального закона N 125-ФЗ, статьёй 1088 ГК РФ, поскольку на момент гибели её сына она не достигла пенсионного возраста (не являлась нетрудоспособной) и не состояла на иждивении умершего сына.

Соглашение от 16.05.2008, заключённое между ООО "НПО "Мостовик" и Орловой Т.Д., является гражданско-правовой сделкой, и на данное соглашение не распространяется механизм капитализации, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

Определением от 04.04.2014 Арбитражного суда Омской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПО "Мостовик", обязательство перед Орловой Т.Д. возникло из гражданско-правовой сделки с периодом исполнения с мая 2015 года, следовательно, относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи апелляционный суд правомерно прекратил производство по требованию Орловой Т.Д.

Доводы кассатора были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами апелляционного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4042/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Орловой Татьяны Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник