Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2018 г. N Ф04-4058/16 по делу N А03-20515/2015

г. Тюмень

4 июня 2018 г.

Дело N А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Зернобанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение от 15.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 12.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (656036, город Барнаул, улица Анатолия, 6, ИНН 2202000381, ОГРН 1022200525786), принятые по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Зернобанк" к индивидуальному предпринимателю Сотникову Вячеславу Викторовичу (город Барнаул), Сотниковой Алефтине Александровне (город Барнаул) о признании недействительной сделкой списание с расчётного счёта индивидуального предпринимателя Сотникова Вячеслава Викторовича денежных средств в размере 30 453 915 рублей 44 копеек и применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк", Семдянкин Сергей Анатольевич, Землюков Сергей Валентинович, Корчагина Ирина Петровна, Сотников Владимир Викторович.

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего акционерным обществом "Зернобанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Сосновский Д.В. по доверенности от 26.04.2016.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Атюнина М.Н.) в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего акционерным обществом "Зернобанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Первых Е.Ю. по доверенности от 26.04.2016, общества с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" Шилкина И.Ю. по доверенности от 21.08.2015, индивидуального предпринимателя Сотникова Вячеслава Викторовича Камнева Н.А. доверенность от 05.12.2016.

Суд установил:

решением от 07.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края акционерное общество "Зернобанк" (далее - АО "Зернобанк", должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными совершённых 04.09.2015, 07.09.2015 банковских операций по списанию с расчётного счёта индивидуального предпринимателя Сотникова Вячеслава Викторовича (далее - ИП Сотников В.В.) N 40802810500000002569, открытого в Банке, в счёт погашения задолженности ИП Сотникова В.В. по кредитным договорам денежных средств в размере 30 453 915 рублей 44 копеек и применении последствий недействительности сделки.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семдянкин Сергей Анатольевич, Землюков Сергей Валентинович, Корчагина Ирина Петровна, общество с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" (далее - ООО "СИБСОЦБАНК").

Определением суда от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2017, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 05.05.2017 определение суда от 27.12.2016 и постановление суда апелляционной инстанций от 07.03.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Белль-М" (далее - ООО "Белль-М"), общество с ограниченной ответственностью "Белль" (далее - ООО "Белль"), Сотников Владимир Викторович.

Определением суда от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

С названными судебными актами не согласен конкурсный управляющий, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами неправомерно не приняты в качестве допустимых доказательств сведения из автоматизированной банковской системы "ВА-Банк" (далее - АБС), используемой должником при совершении кассовых операций, как нотариально недостоверные, тогда как все сведения о совершаемых банковских операциях содержатся в АБС в виде электронного документа, воспроизведение которого возможно программным или любым иным способом. При этом предусмотренные статьёй 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате основания для нотариального удостоверения выписок (сведений) из АБС в настоящем споре отсутствовали. Указанное доказательство свидетельствует о наличии реализованной должником и участвующими в деле лицами схемы по незаконному выводу из конкурсной массы имущества в виде прав требований по кредитным договорам, заключённым с ИП Сотниковым В.В., оформленной фиктивными банковскими операциями по внесению ИП Сотниковым В.В. денежных средств в кассу Банка с одновременной выдачей внесённых денежных средств из кассы Банка вкладчикам - Семдянкину С.А., Землюкову С.В., Корчагиной И.П. Фактически, в результате совершения оспариваемых сделок стали погашенными обязательства Банка перед вкладчиками и ИП Сотникова В.В. перед Банком. Учитывая, что у ИП Сотникова В.В. не имелось намерения осуществить возврат кредита и процентов за счёт внесения реальных денежных средств, оспариваемые сделки являются ничтожными в соответствии со статьёй 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП Сотников В.В., ООО "СИБСОЦБАНК" в отзывах на кассационную жалобу не согласились с приведёнными в ней доводами, просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 в связи неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, у АО "Зернобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация Банка по управлению кредитной организацией должника.

Определением суда от 30.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора от 31.10.2000 ИП Сотникову В.В. в АО "Зернобанк" открыт расчётный счёт N 40802810500000002569 (далее - расчётный счёт).

Между ИП Сотниковым В.В. и Банком в период с 2015 по 2016 годы были заключены 9 кредитных договоров с различными сроками погашения (далее - кредитные договоры).

В обеспечение исполнения обязательств по двум из них между Банком и Сотниковым В.В. заключён договор залога автотранспорта от 01.10.2014, а также между Банком и Сотниковой Алефтиной Александровной заключён договор ипотеки от 11.11.2013.

Из выписки по лицевому счёту N 40802810500000002569 следует, что входящий остаток на счёте ИП Сотникова В.В. по состоянию на 04.09.2015 составлял 145 978 рублей 77 копеек.

От ИП Сотникова В.В. 04.09.2015, 07.09.2015 на его расчётный счёт были внесены наличные денежные средства в размере 13 950 000 рублей, 16 319 850 рублей, соответственно, а также 04.09.2015 поступили от ООО "Белль" 12 000 рублей и от ООО "Белль-М" - 26 200 рублей, которые платёжными поручениями от 04.09.2015 N 201, N 246, от 07.09.2015 N 239 - N 248, N 250 - 256 были списаны в счёт погашения обязательств по кредитным договорам в размере 30 453 915 рублей 44 копеек.

Полагая, что ИП Сотников В.В. получил преимущественное удовлетворение своих требований, основанных на договоре банковского счёта, перед другими кредиторами должника, при этом данные платежи были совершены в период менее месяца до отзыва у Банка лицензии, в условиях его фактической неплатёжеспособности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обосновывая заявленное требование, конкурсный управляющий указал на то, что остаток средств на расчётном счёте ИП Сотникова В.В. в размере 30 453 915 рублей 44 копеек, которыми он погасил задолженность по кредитным договорам, сформировался путём снятия иными клиентами Банка - Семдянкиным С.А., Землюковым С.В., Корчагиной И.П. со своих депозитов (вкладов) денежных средств и одновременной передачи их ИП Сотникову В.В.

На стадии первоначального рассмотрения спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что данные операции характеризовались формальными внутрибанковскими проводками, в том числе с использованием технических записей по кассе Банка.

В целях рассмотрения вопроса о наличии у Банка обязательств перед ИП Сотниковым В.В., учитывая, что в период до совершения спорных платежей и до совершения банковских операций по зачислению денежных средств, на расчётном счёте ИП Сотникова В.В. отсутствовали достаточные средства для погашения обязательств по кредиту, суду первой инстанции надлежало исследовать всю цепочку банковских операций (проводок) по счетам Семдянкина С.А., Землюкова С.В., Корчагиной И.П., ИП Сотникова В.В. в дни погашения последним кредитных обязательств (04.09.2015, 07.09.2015).

При новом рассмотрении спора конкурсный управляющий просил признать недействительными сделки как по зачислению, так и по списанию с расчётного счёта ИП Сотникова В.В. денежных средств в счёт погашения обязательств по кредитным договорам, указав на безденежность соответствующих банковский операций.

В опровержение реальности внесения ИП Сотниковым В.В. денежных средств в кассу Банка конкурсным управляющим представлены распечатки из банковской системы АБС "Ва-Банк" по кассе с обозначением астрономической даты совершения операций от 04.09.2015, от 07.09.2015, согласно которым внесение ИП Сотниковым В.В. денежных средств оформлено более поздними датами, чем указано в платёжных документах, и с оформлением одновременно с перерывом в 1-2 минуты расходных ордеров на получение в кассе Банка Семдянкиным С.А., Землюковым С.В., Корчагиной И.П. своих денежных средств, размещённых на вкладах (депозитах).

Руководствуясь статьями 65, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил нотариально неудостоверенные "скриншоты" и сформированную конкурсным управляющим распечатку "Снятие/внесение денежных средств через кассу филиала "Железнодорожный" АО "Зернобанк" как несоответствующие требованиям допустимости доказательства.

Поскольку внесение ИП Сотниковым В.В. денежных средств в кассу Банка было подтверждено первичными бухгалтерскими документами - квитанциями, а также опрошенными в судебном процессе в качестве свидетелей кассирами Банка, оформившими указанные документы, факт реального внесения ИП Сотниковым В.В. наличных денежных средств в кассу Банка 04.09.2015 и 07.09.2015 признан судом подтверждённым.

В силу положений пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Закона.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в спорной сделке преимущественного удовлетворения требования ИП Сотникова В.В., поскольку кредитные обязательства ИП Сотникова В.В. перед Банком погашены за счёт списания денежных средств с банковского счёта, которые были в тот же день внесены наличными денежными средствами через кассу Банка, и необходимости в связи с этим применения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

При этом суд также указал на недоказанность недействительности оспариваемых операций по признакам, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 названного Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершённые во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счёта клиента банка в счёт погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63)).

В рассматриваемом случае оспорена цепочка сделок по внесению клиентом банка денежных средств на счёт, операции по списанию банком денежных средств со счёта клиента банка в счёт погашения обязательств по кредитному договору, которые могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 названного Закона сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 названного Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления N 63).

Вместе с тем сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Закона (пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Указанная норма направлена на обеспечение осуществления обычной хозяйственной деятельности должника как до, так и после возбуждения дела о его банкротстве, и исключает оспаривание сделок, фактически не причиняющих ущерба конкурсной массе должника и вреда имущественным правам кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что должник по оспариваемым сделкам (погашение задолженности по кредитным договорам) получил равноценное встречное исполнение в виде принятия денежных средств в кассу Банка.

Совершение сделок было направлено на исполнение ранее заключённых кредитных договоров в соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утверждённым Банком России 24.04.2008 N 318-П.

При этом досрочное погашение своих обязательств перед Банком (04.07.2015 и 07.09.2017) для ИП Сотникова В.В. было экономически обоснованным, поскольку ООО "СИБСОЦБАНК" ему были предоставлены кредитные ресурсы на более выгодных условиях - под более низкий процент (15 процентов годовых), более длительный срок, а также предусмотрена отсрочка уплаты процентов за пользование кредитом.

В рассматриваемом случае по результатам надлежащей оценки доказательств суды сделали обоснованный вывод о том, что внесение ИП Сотниковым В.В. наличных денежных средств в кассу Банка 04.09.2015 и 07.09.2015 имело реальных характер.

Совершение оспариваемых действий менее чем за один месяц до даты назначения временной администрации Банка (24.09.2015) не свидетельствует о том, что кредитная организация должна перестать исполнять поручения клиентов (постановление от 28.05.2013 N 7372/2012 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не предполагают вынесение судом решения о признании сделки недействительной по одному лишь формальному основанию и не препятствуют суду при рассмотрении соответствующего дела в исследовании по существу и принятии во внимание всех фактических обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения спора, с оценкой имеющихся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1481-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Уралбиовет" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исполнение должником своих обязательств перед ИП Сотниковым В.В. по ранее заключённым кредитным договорам не причинило ущерба конкурсной массе должника и не привело к нарушению имущественных прав кредиторов, поскольку данный клиент Банка внёс наличные денежные средства в кассу должника в целях исполнения обязательств по кредитному договору; досрочное исполнение такой обязанности не запрещено законом и имело разумную экономическую цель, подтверждением чему служит представленный в материалы дела кредитный договор от 18.09.2015 N 05044/15, заключённый между ООО "СИБСОЦБАНК" и ИП Сотниковым В.В.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о возможности отнесения оспариваемых сделок по погашению клиентом Банка кредитной задолженности к сделкам должника, обладающим правовым иммунитетом к оспариванию по статье 61.3 Закона о банкротстве в силу положений пункта 3 статьи 61.4 этого Закона, является обоснованным.

Подлежат отклонению доводы Банка о неисследовании судами доказательств о невозможности получения наличных денежных средств Семдянкиным С.А., Землюковым С.В., Корчагиной И.П., поскольку действительность сделок по выдаче им денежных средств не являются предметом рассмотрения данного обособленного спора.

Несостоятелен довод конкурсного управляющего о непринятии судом представленных сведений из АБС, так как судами исследованы и оценены все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а несогласие подателя жалобы с оценкой данного документа не является основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Зернобанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Лаптев