Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2019 г. N Ф04-6266/11 по делу N А45-6007/2011

г. Тюмень

01 марта 2019 г.

Дело N А45-6007/2011

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю. рассмотрела кассационную жалобу арбитражного управляющего Шипкова Дмитрия Савельевича на определение от 15.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6007/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Линёвский домостроительный комбинат" (633216, Новосибирская область, Искитимский район, рабочий посёлок Линёво, а/я 329, ИНН 5443103460, ОГРН 1025404670103), принятые по заявлению арбитражного управляющего Шипкова Дмитрия Савельевича о взыскании процентов по вознаграждению внешнего управляющего в сумме 1 533 690 руб.

Суд установил:

арбитражный управляющий Шипков Дмитрий Савельевич обратился с кассационной жалобой на определение от 15.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6007/2011.

Кассационная жалоба подана заявителем 14.02.2019 с нарушением процессуального срока на обжалование.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В данном случае кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2018 могла быть подана не позднее 17.01.2019.

Арбитражным управляющим Шипковым Дмитрием Савельевичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель указал, что постановление опубликовано в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 18.12.2018 04:05:11 МСК; учитывая разницу во времени между Новосибирском и Москвой, срок на кассационное обжалование, по мнению заявителя, начал течь 19.12.2018 и истёк 19.01.2019 (выходной день); поскольку, первым рабочим днём является 21.01.2019, а жалоба подана 14.02.2019, то пропуск срока является незначительным (24 календарных дня).

Арбитражный управляющий Шипков Дмитрий Савельевич также просит учесть его большую загруженность в декабре 2018 года, объясняемую решением вопросов, связанных с основным делом о банкротстве.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, уважительными, по смыслу статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Оценив указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что доводы арбитражного управляющего Шипкова Дмитрия Савельевича не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что представитель арбитражного управляющего Шипков Дмитрий Савельевич Каримов Ф.А. участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции;

в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2018 указан срок, в течение которого постановление может быть обжаловано; постановление суда апелляционной инстанции размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 18.12.2018, что свидетельствует об осведомлённости подателя жалобы о принятом судебном акте, порядке и сроке его обжалования.

Из вышеуказанного следует, что у заявителя имелась возможность реализации права на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом месячный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд округа также принимает во внимание то, что арбитражный управляющий Шипков Дмитрий Савельевич является профессиональным участником отношений, возникающих в связи с банкротством юридических лиц, а его интересы в настоящем деле представляет лицо, наличие у которых необходимых познаний в области процессуального права предполагается.

Поскольку иные доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока отсутствуют, ходатайство удовлетворению не подлежит.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба арбитражного управляющего Шипкова Дмитрия Савельевича подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Шипкова Дмитрия Савельевича о восстановлении срока на кассационное обжалование определения от 15.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6007/2011 отказать.

2. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Шипкова Дмитрия Савельевича возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 7 листах и приложенные к кассационной жалобе документы.

Судья

М.Ю. Бедерина