Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2019 г. N Ф04-120/19 по делу N А75-12928/2017

г. Тюмень

14 марта 2019 г.

Дело N А75-12928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Бедериной М.Ю.

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виджет" на определение от 06.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зуева И.В.) и постановление от 04.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу N А75-12928/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ - 1" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Кузоваткина, 16, ИНН 8603202604, ОГРН 1138603009786), принятые по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Виджет" (107143, город Москва, улица Краснобогатырская, 2, строение 37, ИНН 7718984723, ОГРН 1147746680586) о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 105 454 156 руб. 21 коп.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Виджет" Павлов А.А. по доверенности от 04.03.2017.

Суд установил:

определением от 18.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток" (далее - ООО "Мантрак Восток") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управление Буровых работ - 1" (далее - ООО "Управление буровых работ - 1", должник).

Определением от 25.12.2017 во введении наблюдения в отношении ООО "Управление буровых работ - 1" отказано, заявление ООО "Мантрак Восток" оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02.11.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерготоргинвест" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управление буровых работ - 1".

Решением от 11.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ООО "Управление буровых работ - 1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Фонарев Андрей Вячеславович.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось общество с ограниченной ответственностью "Виджет" (далее - ООО "Виджет") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Управление буровых работ - 1" задолженности в размере 105 454 156 руб. 21 коп.

Определением от 06.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по заявлению ООО "Виджет" прекращено.

ООО "Виджет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.08.2018 и постановление от 04.12.2018, принять новый судебный акт о включении заявленных требований в размере 105 454 156 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Управление буровых работ - 1".

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций ошибочно дана квалификация требованиям заявителя в качестве текущих платежей, не учтена дата возникновения обязанности по оплате за поставленный товар и момент возникновения денежных обязательств, которые возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Виджет" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов судебного дела, между ООО "Виджет" (поставщик) и ООО "Управление буровых работ-1" (покупатель) заключён договор от 03.07.2017 N ВИД/УБР-1_ТМЦ/09-2017, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, поставка которого осуществляется поставщиком на основании спецификации.

Кредитором выполнена обязанность по поставке товара, что подтверждается универсальным передаточным актом от 02.10.2017 N 36 и накладной от 02.10.2017 N 998.

Между тем, обязанность должника по оплате задолженности не исполнена.

Поскольку поставка не оплачена, а в отношении должника открыто конкурсное производство, ООО "Виджет" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Учитывая, что требование об оплате товара, поставку которого кредитор обосновал универсальным передаточным актом от 02.10.2017 N 36 и накладной от 02.10.2017 N 998 на сумму 105 454 156 руб. 21 коп. является текущим и не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Управление буровых работ-1", суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по заявлению ООО "Виджет".

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2017 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управление буровых работ - 1".

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов являются текущими.

Из пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов и уполномоченного органа по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Установив, что требования на сумму 105 454 156 руб. 21 коп. по договору от 03.07.2017 N ВИД/УБР-1_ТМЦ/09-2017 обосновано на универсальном передаточном акте от 02.10.2017 N 36 и накладной от 02.10.2017 N 998, опосредующих поставку товара после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, суды правомерно констатировал текущий характер заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что данные требования являются реестровыми, поскольку основаны на договоре поставки, заключённом ранее даты возбуждения производства по настоящему делу, основаны на неверном толковании приведенных норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 04.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12928/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виджет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

М.Ю. Бедерина О.В. Ишутина